Ознакомьтесь с нашей политикой обработки персональных данных

AS ABOVE, SO BELOW

Комментарии
2015-09-28 в 21:52 

репутации всегда есть куда падать
аксиомой про "физ даёт большую безопасность по меркам астрала" вы сейчас ещё один шаблон сломали. хотя, по идее, с точки зрения логики это даже вполне объяснимо, но общее место человеческой убеждённости основано ж на противоположном: что физическое человеческое тело - крайне уязвимая и вообще хрупкая штука, и все "вселенцы нефизические" по умолчанию гораздо круче...

такие вещи явно не поставлены на поток, поэтому устроители могут оказаться и далеко не самыми порядочными гражданами
не задаваясь вопросом этичности/порядочности устроителей-"трансплантологов", что мы получаем при сложении утверждений "на человека в прицнипе не обращают внимания" и "в случае с добровольным становлением человеком, второе, то есть человеческое сознание должно или отсутствовать, или на начальных этапах уже вытесняться и исчезать" = возможен ли такой вариант, при котором добровольное подселение состоится не "до рождения", а в тело нормального взрослого! человека, по дефолту адаптированного к условиям жизни, в которых он пребывает, - после чего до конца жизни человеческого тела им будет рулить "подогнанное" к новым условиям сознание вселенца?
если возможен (хоть и "в штучном виде", естественно) - то и здесь человек выбирается рандомно?

нет смысла вообще напрягаться, кого-то в кого-то подселять, если ты не намерен со временем вселенного вытащить и как-то использовать
"со временем" - это после цепочки реинкарнаций, что ли, получается? в смысле... у них настолько много времени? для не-человеков вопроса смертности/небытия нет в принципе?

URL
2015-09-29 в 13:30 

Джей Седьмой
Мне нравятся некоторые люди и вещи. Иногда я нравлюсь им тоже.
аксиомой про "физ даёт большую безопасность по меркам астрала" вы сейчас ещё один шаблон сломали. хотя, по идее, с точки зрения логики это даже вполне объяснимо, но общее место человеческой убеждённости основано ж на противоположном: что физическое человеческое тело - крайне уязвимая и вообще хрупкая штука, и все "вселенцы нефизические" по умолчанию гораздо круче...
они круче с той позиции, что.. ну вот что физический человек может сделать духу? при условии, что будет пользоваться только возможностями физического мира? кинуть в супостата стулом? так стул-то физический, а гость - энергетический - никак. полить святой водой с чтением молитвы? чтобы это сработало, надо быть действительно верующим, а не просто крещеным в суровом младенчестве - тоже почти всегда отпадает. ну а если столкнуться с настоящим демоном, а не с покойником или бесом, которых за кого только не принимают, то тут и молитвы с кругами не помогут. поможет то, что в таких вопросах астральные более адекватны, чем многие практики.
ну а вот с точки зрения астральных, покруче будет человек. потенциально. потому что физ дает дополнительные возможности и защиту, которых нет у астральных. если убить астральное тело духа - он умрет: это его основное тело, как у нас физ. но если убить, полностью уничтожить астральное тело человека - ему будет не очень хорошо, даже плохо - это да. но жить он в большинстве случаев будет - на физе. как раз поэтому абсурдны новомодные маготехники типа: возьмите астральное тело вашего врага и засунться в могилу -он умрет.. Не умрет. Порчи и проклятия, вообще любые повреждения, которые скажутся на состоянии человека, в первую очередь делаются на эфирном теле -которое является тонким дублем физического.

озможен ли такой вариант, при котором добровольное подселение состоится не "до рождения", а в тело нормального взрослого! человека,
нет. у человека же будет взрослое сознание. это перекраивать энергосистему, убирать второе (человеческое) сознание, осваиваться в новом мире уже с взрослого возраста: совсем другие реалии, неприспособленность к ним. а при смерти физического тела получается та же котовасия - человек идет на реинкарнацию, а астральный будет искать себе новое тело - слишком замудрено. Нет, теоретически такое возможно. Теоретически возможно вообще все, что не опровергнуто. но такого не встречал.

"со временем" - это после цепочки реинкарнаций, что ли, получается?
не совсем. со временем - это когда те, кто подселял решат, что вот теперь-то, после очередной физической смерти и до новой реинкарнации, подселенец-то опять и нужен "дома".

в смысле... у них настолько много времени?
астральные живут дольше чем мы. условно можно разделить на две-три категории. на три. отличаются они строением энергетики: от более простой к более сложной, и соотвественно возможностями и сроками жизни.
демократии там нет и она в прицнипе не возможна. простой грубо говоря крестьянин-солдат-горожанин будет иметь обычную энергетику. по сравнению с человеком, вышедшим в астрал -примерно наравне. грубо говоря, еси простой солдат и человек решат набить друг другу физиономию, получат оба. но с некоторой вероятностью человек будет сильнее. человек с подготовкой будет однозначно сильнее.
живут они обычно немного - 500-1500 лет по-нашему, может иногда чуть больше. смертность тоже высокая, поэтому как повезет. но у них существует естественный износ энергетики.
среднее звено -их энергетика устроена сложнее. то есть, если у простых это один-полтора круга, то у середнячка уже -полтора-два. она как бы дублируется. если встретятся человек с подготовкой и крепкий середнячок, то середнячок надерет человеку уши без серьезных повреждений для себя. ограничен ли срок жизни этих товарищей -вопрос. скорее нет, чем да.
третья категория - владыки (те же самые гоэтические) и те кто повыше. Энергетика сложная, срок жизни не ограничен энергетически. максимум - состоянием психики. с возрастом интересно. если в пятьсот лет простой дух -вполне себе солидный дядя, много повидавший на свете и поживший уже побольше многих, то на уровне владык это будет ребенок лет десяти-одиннадцати -и по внешности и по поведению и реакциям.
если простые и среднее звено в прицнипе вольны выбирать, кем они будут и чем станут заниматься, то перед вдалыками вопрос выбора в прицнипе не стоит. в большинстве случаев их уже создавали для их должности. но тут в общем довольно сложно все, как и у людей.для не-человеков вопроса смертности/небытия нет в принципе?
есть, вполне. старости нет в нашем понимании. аналог болезней есть, но специфичный -в основном это травмы. с точки зрения условий жизни и смертности - заметно пожестче, чем на земле будет, смертность высокая: войны, несчастные случаи, передел интересов. от места жительства зависит. где-то хорошие условия и спокойно, где-то..

2015-09-29 в 20:16 

репутации всегда есть куда падать
если убить астральное тело духа - он умрет: это его основное тело, как у нас физ любые повреждения, которые скажутся на состоянии человека, в первую очередь делаются на эфирном теле
то есть полной аналогии между человеком и не-человеком в любом случае нельзя будет провести, даже если для сравнения брать усреднённых "каждого-по-меркам-своего-мира", я правильно понимаю? у человека - три в одном: "эфирное" + "астральное" + "физическое", а у не-человека - два: "эфирное" + "астральное", и всё?

Теоретически возможно вообще все, что не опровергнуто. но такого не встречал
вот это очень, очень радует. в смысле, что хотя бы этот аспект остаётся на уровне мифологии-легендариума)

с точки зрения условий жизни и смертности - заметно пожестче, чем на земле будет, смертность высокая
а восстановление их численности идёт за счёт чего? не о чём-то аналогичном "человеческой" смене поколений речь, наверное?
кстати, а в разговоре о "гоэтических" упоминавшееся "служение-после-смерти" сюда относится? т.е., человек, который собой платит, получается, после смерти перекраивается под систему не-человеков - и в этом случае уже человеческая природа принципиально меняется?

URL
2015-09-30 в 16:55 

Джей Седьмой
Мне нравятся некоторые люди и вещи. Иногда я нравлюсь им тоже.
есть полной аналогии между человеком и не-человеком в любом случае нельзя будет провести, даже если для сравнения брать усреднённых "каждого-по-меркам-своего-мира", я правильно понимаю?
мы похожи в большинстве своем, но отличаемся. оно и похоже и не похоже, если так глобально сравнивать.
сложно вот так с ходу сказать. сравнивать буду с теми, кто "человечен" по виду изначально. мы вроде бы выглядим навскидку примерно одинаково, одинаково имеем четкую форму и плотное, осязаемое наощупь тело. но если приглядеться, отличия в строении тел и их внутренностей довольно существенны. Они тоже едят, пьют и спят, но срок, который они могут провести без первых двух потребностей кажется больше, чем человеческий. Что не мешает есть, пить и спать каждый день, как и физическим людям.
разница энергетик - это существенно. не только в плане "сильно отличающиеся энергии", но и "разный уровень энергетик". если переводить к человеческим реалиям, история в духе "она - бедная крестьянка, он -король, они полюбили друг друга, женились и завели детей" в прицнипе невозможна и не рассматривается. не получилось бы никакой любви, из-за разницы энергетик.
отличия в менталитете тоже есть, и если приглядеться, существенны. Есть понятие долга, честной сделки, оплаты, благодарности, взаимопомощи "своим". Но факт, что ты помог кому-то незнакомому или малознакомому не за что-то, а просто так, вызывает серьезный ступор, причем почти у всех астральных.
есть много схожестей и отличий. я простон е знаю вот так навскидку за что ухватиться.
а восстановление их численности идёт за счёт чего?
за счет создания новых духов. это не похоже на процесс рождения у людей, но суть 9создание нового живого разумного существа) сохраняется.

кстати, а в разговоре о "гоэтических" упоминавшееся "служение-после-смерти" сюда относится? т.е., человек, который собой платит, получается, после смерти перекраивается под систему не-человеков - и в этом случае уже человеческая природа принципиально меняется?
довольно в редких случаях. за восемь-девять лет я встретил только два случая, которые когда-то были людьми. один из них был рядовым служащим низкого ранга, что-то вроде "офисного планктона" на тамошний манер, второй был ученым. Он сам гвоорил, что занимается в том числе вопросами соотношения энергии и материи и даже показывал-пытался объяснить что-то наглядно, но на тот момент я слишком плохо слышал и, видимо, соображал.
но вообще служение после смерти - формулировка довольно расплывчатая. "служить" можно и будучи разобранным на запчасти, то есть энергии. вообще такие варианты обычно предлагают тем, чья энергетика по каким-то своим причинам интересна. а переделают в астрального или разберут - от того, к кому попал и для каких целей взяли зависит.

2015-10-01 в 13:43 

репутации всегда есть куда падать
факт, что ты помог кому-то незнакомому или малознакомому не за что-то, а просто так, вызывает серьезный ступор, причем почти у всех астральных.
я, кажется, наконец сформулировала вопрос, который назойливо зудел "на фоне" всё это время) вот эта прагматичность-всех-без-исключения-астральных, о которой вы столько говорили, - она в принципе [при общении с людьми] обязательно оговаривается или нет? если для не-человека естественно как воздух, что за всё надо платить, а у человека дефолтная настройка "можно делать что-то и просто так", - то не случится ли так, что сначала будет... ну, оказана помощь в каком-то виде (потому что первый ожидает платы по умолчанию), - а уже потом возникнет, гм, недопонимание (потому что второй не ожидает такого требования)?

вообще служение после смерти - формулировка довольно расплывчатая. "служить" можно и будучи разобранным на запчасти, то есть энергии.
вот где, например, вполне может сработать недопонимание классическое: хотя, по идее, это и логично, но я уверена - этот вариант очень мало кому из человеков в принципе в голову придёт.

URL
2015-10-01 в 14:21 

Джей Седьмой
Мне нравятся некоторые люди и вещи. Иногда я нравлюсь им тоже.
если для не-человека естественно как воздух, что за всё надо платить, а у человека дефолтная настройка "можно делать что-то и просто так", - то не случится ли так, что сначала будет... ну, оказана помощь в каком-то виде (потому что первый ожидает платы по умолчанию), - а уже потом возникнет, гм, недопонимание (потому что второй не ожидает такого требования)?
такое может быть. но тут с большей вероятностью или сделка тогда не состоится, или плата возьмется по умолчанию.
помочь просто так могут свои. но опять же, с этими своими надо быть в хороших отношениях, а не постоянно ходить и что-то только просить и просить.
а вообще это, наеврно, все-таки неплохое качество: ценить любую помощь и одолжение, которое тебе оказывают. своими-то можешь распоряжаться, как тебе угодно, хоть все раздаривать, а к чужим будь внимательнее.

хотя, по идее, это и логично, но я уверена - этот вариант очень мало кому из человеков в принципе в голову придёт.
ну а как же классическое "продажа души"? даже сама эта формулировка как бы подразумевает " отдать себя кому-то в полное вечное пользование". или это трактуется людьми как "отдам какую-то ненужную шнягу. получу что хочу, а после смерти все ранво ничего нет/попаду в рай/все всё забудут", так что волноваться не о чем?

2015-10-01 в 15:22 

репутации всегда есть куда падать
все-таки неплохое качество: ценить любую помощь и одолжение, которое тебе оказывают.
более чем неплохое, даже если не привлекать к общению силы нечеловеческой природы :)
я пытаюсь понять - в отношении енохианских практик - должен ли этот принцип работать и наоборот. то есть, если изначально между медиумами и их гостями _не было_ никаких договорённостей о помощи в том или ином виде (и более того, прямые просьбы о помощи в 99,9% встречали отказ)... передача с одной стороны на другую больших массивов непонятной информации, и всё... но зато допуск к этой самой информации неоднократно определялся как _награда_... всё-таки, значит, помощь (и плата), даже если её суть вообще непонятна? или же просто ничего не значащая словесная формула, которой следует пренебречь.

ну а как же классическое "продажа души"? даже сама эта формулировка как бы подразумевает "отдать себя кому-то в полное вечное пользование". или это трактуется людьми как "отдам какую-то ненужную шнягу. получу что хочу, а после смерти все ранво ничего нет/попаду в рай/все всё забудут", так что волноваться не о чем?
по-моему, именно последнее - кмк, людям в принципе свойственно не только преувеличивать собственную значимость, но и не задумываться о том, что "продажа души" может равняться... "распаду личности", что ли (не уверена, что употребляю правильный термин, но точнее подобрать не могу). в смысле, я более чем уверена, что, произнося слова "служить богу/чёрту/Ктулху/etc. после смерти", среднестатистический человек при этом представляет себе именно _сохранившееся таким же, как при жизни_ собственное сознание, а не то, что его буднично разберут на винтики. как-то так.

URL
2015-10-01 в 19:59 

. передача с одной стороны на другую больших массивов непонятной информации, и всё... но зато допуск к этой самой информации неоднократно определялся как _награда_... всё-таки, значит, помощь (и плата), даже если её суть вообще непонятна?
тут занятная странность, но на "просто поговорить" обычное "ты мне, я тебе" не распространяется. по крайней мере, можно действительно прийти и позвать и задавать вопросы, и если собеседнику не влом и информация по мнению собеседника не является секретной/неэтичной, он ответит без всяких условий.
среднестатистический человек при этом представляет себе именно _сохранившееся таким же, как при жизни_ собственное сознание, а не то, что его буднично разберут на винтики. как-то так.
я встречал человека, который добровльно дал согласие на то что после смерти его заберут на запчасти. Он был достаточно умен, чтобы это понимать и вежливо советовал всем доброхотам отвалить и не лезть в чужие дела. Я и не лез. Хозяин -барин.
Но думаю, в общей статистике этот случай и правда не является частым.


Насчет вопроса о взаимодействии с астральными, что был в моем дневнике: все-таки, что может в первую очередь интересно?

(Джей)

URL
2015-10-01 в 22:05 

репутации всегда есть куда падать
занятная странность, но на "просто поговорить" обычное "ты мне, я тебе" не распространяется. по крайней мере, можно действительно прийти и позвать и задавать вопросы, и если собеседнику не влом и информация по мнению собеседника не является секретной/неэтичной, он ответит без всяких условий
это понятно - да вот только, сдаётся мне, ваше "просто поговорить" и "просто поговорить" медиумов 16 века совсем не идентичны. даже по тем записям, которые вы показывали (хотя общий паттерн "беседы" сохраняется, конечно), - видно разницу.
ваши под условие "чистой прагматики" вполне подпадают: призыв -> диалог, в котором активны оба собеседника (вопрос-ответ, вопрос-ответ, о! неясность! вопрос - разъяснение непонятного или отказ отвечать, вопрос-ответ]) -> цель достигнута (информация получена, кусочек "карты" заполнен, условно).
там же в рукописях - в абсолютном большинстве случаев: призыв -> монолог, в который иногда вклинивается с вопросом медиум (ответ может быть получен, а может - и нет; часто - так: о! неясность! вопрос - ответ: "мы сейчас вообще не об этом, не отвлекайся, не прерывайся, пиши дальше"), при этом фоном: записывай, записывай, всё записывай! -> цель... а вот хз, какова цель этого всего! потому что цель медиумов была - "получить тайное знание", и они её _не_ достигли: о получении _незапрошенной информации_ речь, не более. и так - много лет. это ну вот никак не укладывается в рамки "просто поговорить", кмк.

я встречал человека, который добровльно дал согласие на то что после смерти его заберут на запчасти
на что менялось такое, если не секрет?

все-таки, что может в первую очередь интересно?
однозначно интересно, как и почему практики менялись со временем. (вы где-то выше рассказывали, что сперва частично на ритуалистику опирались, например, а потом стало ясно, что там много лишнего, - сами принципы работы имею в виду.)
если сможете показать записи таких опытов - "как раньше" и "как сейчас" - очень и очень интересно было бы почитать-сравнить. ну и вообще больше конкретных мелочей, а не обобщённых выводов. (обобщённые, конечно, тоже интересны, но детали - отдельная статья: при сопоставлении рукописей разных авторов можно много любопытных вещей "наловить".)
ну, и неизменно, естественно, - всё, что касается "демонов" aka "самых первых", о ком вы говорили, что теоретически можно попробовать узнать и о гоэтических, и о тех, кто не из них... но тут интересует банально вообще всё. первое поколение, короче, во всех смыслах.

URL
2015-10-02 в 11:18 

Джей Седьмой
Мне нравятся некоторые люди и вещи. Иногда я нравлюсь им тоже.
-> цель... а вот хз, какова цель этого всего! потому что цель медиумов была - "получить тайное знание", и они её _не_ достигли: о получении _незапрошенной информации_ речь, не более. и так - много лет. это ну вот никак не укладывается в рамки "просто поговорить", кмк.
все опять упирается в то, с кем на самом деле они говорили в каждом из случаев. а можно почитать какой-нибудь один более-менее полный такой диалог? вот чтобы от начала до конца?

на что менялось такое, если не секрет?
на физическую безопасность и опять же помощь по физу. человек был связан с военным делом. Это с позиции самого человека. по факту все было посложнее. Лет в четырнадцать пришел дух, был рядом, человек проникся. дух предложил сделку: я тебя защищаю и охраняю, но после смерти разбираю на запчасти, потому что мне нужна именно твоя энергетика. человек сказал: "ок". занятно то, что если бы человек ок не сказал, было бы то же самое: духу было нужно чтобы человек умер только естественной смертью, то есть он в любом случае бы присматривал и охранял. и даже если бы человек отказался, он все равно разобрал бы по винтику после смерти, просто потому, что вступаться за человека никто бы не стал.

однозначно интересно, как и почему практики менялись со временем. (вы где-то выше рассказывали, что сперва частично на ритуалистику опирались, например, а потом стало ясно, что там много лишнего, - сами принципы работы имею в виду.)
если честно, да черт их знает, почему они менялись. иногда я думаю, что человек в прицнипе любит усложнять, а то, что дается якобы легко и просто -просто не воспринимает как что-то эдакое. по этой причине я на демонологии более-менее классической ритуальной довольно долго просидел -года полтора. уже после второго обряда я понял, что можно напрямую и мы это делали, но было с одной стороны сложно психологически от всех этих плясок с бубном на левой пятке отказаться, а с другой - именно эти ритуальные действия, круги, латынь и мантии создавали тот самый антураж чего-то сверхъестественного, чего наверно, не хватало именно мне. Потому что чтобы поговорить по делу, можно было просто позвать или самому выйти напрямую. и вести себя уже адекватно, без пафосных морд под плащом)

о ком вы говорили, что теоретически можно попробовать узнать и о гоэтических, и о тех, кто не из них... но тут интересует банально вообще всё. первое поколение, короче, во всех смыслах.
если честно -знаю троих. Знаю о троих, если быть точным. и тут все интересно, потому что если покопаться, то отношение к ангелам они имеют весьма спорное. хотя одно другого не исключает.

2015-10-02 в 22:23 

репутации всегда есть куда падать
все опять упирается в то, с кем на самом деле они говорили в каждом из случаев. а можно почитать какой-нибудь один более-менее полный такой диалог? вот чтобы от начала до конца?
имеет ли в данном случае значение то, что почти все собеседники более-менее "из одной сказки"? (т.е. могут ссылаться друг на друга или на ранее сказанное другими, если ссылаются медиумы - то, кажется, гости всегда понимают, о чём речь, и т.д.)
(пример диалога-почти-монолога под катом)

занятно то, что если бы человек ок не сказал, было бы то же самое: духу было нужно чтобы человек умер только естественной смертью, то есть он в любом случае бы присматривал и охранял. и даже если бы человек отказался, он все равно разобрал бы по винтику после смерти, просто потому, что вступаться за человека никто бы не стал
ого.
это действительно... занятно.
"то же самое" - получается, _вообще_ никаких, как бы определить-то поточнее, бонусов "при жизни" согласие не дало? но какой смысл был спрашивать, если так, почему человека в неведении не оставили просто?

если честно -знаю троих. Знаю о троих, если быть точным. и тут все интересно, потому что если покопаться, то отношение к ангелам они имеют весьма спорное. хотя одно другого не исключает.
вот именно такие случаи я и имела в виду, говоря о том, что интересует вообще всё, включая и самые мелкие/странные/спорные детали) будет возможность - расскажите, пожалуйста.

URL
2015-10-04 в 17:27 

Джей Седьмой
Мне нравятся некоторые люди и вещи. Иногда я нравлюсь им тоже.
в изголовье его кровати стоял некто - он легко похлопал его по голове и заставил пробудиться [насторожиться]. Он казался одетым в оперение, странно обернувшееся вокруг него.
по запахам. кто-то действительно был. откуда взялись перья - большой вопрос. как и дальнейшее видение.
и голос ответил и сказал: это истина, что знак креста обладает великой силой и действием.
а вот тут запаха нет вообще. это не слова со стороны, а мысли медиума.

я решил сделать лучше и скинул текст полностью своим на поглядеть. что вышло, не говоря о том, что вышло у меня.


диалог из лички.

вообще_ никаких, как бы определить-то поточнее, бонусов "при жизни" согласие не дало? но какой смысл был спрашивать, если так, почему человека в неведении не оставили просто?
ну гражданин астральный был весьма своеобразным типом. возможно, в его представлении это было даже не знаю как назвать. жест доброй воли. то есть: "я и так и так буду тебя охранять, а потом... но я тебе все расскажу, а дальше живи с этим как-нить".

2015-10-04 в 21:20 

репутации всегда есть куда падать
Джей Седьмой, спасибо большое.
(честно) какой-то обратный процесс идёт: чем больше нового проясняется, тем меньше, кажется, я это всё понимаю.

кто-то действительно был. откуда взялись перья - большой вопрос. как и дальнейшее видение.
т.е. вполне может быть так, что всё _увиденное_ (включая и внешний облик гостя) есть часть одного и того же "глюка"? а видение в таком случае - это по сути что? оно от "внутреннего импульса" (сон, полусон, глюк - что угодно, что можно объяснить работой мозга), от "внешнего импульса" (инициированного этим самым "кем-то"), - или, например, это намеренный обман (более-менее правдоподобно сочинённая история, которую визионер изложил наблюдателю)?
если кто-то действительно был - то это точно не, например, сон? и визионер сам верил в то, что видел это всё? то же самое - по вопросу об услышанных словах: всегда ли возможно отличить свои мысли от "услышанных" (особенно если медиум чувствует в этот момент стороннее присутствие)?

начинает казаться, что этот Аве - не один и тот же чувак
абсолютно не исключено, т.к. медиумы их действительно не особо различали - там много есть свидетельств, как одного принимали за другого.

из реального только присутствие
и то не приходили сами, а чувака вынесло по ретро туда в блужданиях

а, кстати, не критично то, что как раз здесь визионера "куда-то вынесло" по факту самостоятельно - т.е. без долгих молитв, без призывов и прочего? я почему спрашиваю - это как раз не очень характерный пример, обычно у них беседы предваряются всеми положенными при ритуалистике "танцами с бубном".

напоминает пересказанные библейские тексты.
только другим языком

вот имеются тексты, которые _совершенно точно_ в исходнике далеки от библейских пересказов - и _совершенно точно_ непонятны человеку.
имею в виду енохианские Воззвания, запись которых в оригинале выглядит нагромождением отдельных букв. на вопрос "а они могли писать не то что говорилось?" однозначно ответить нельзя вообще никак. да, записывали строго то, что видели, но вот что касается _перевода_ записанного - здесь приходится верить на слово.
вы уже на одно из них смотрели, когда я о языке оригиналов расспрашивала, - но это был текст "в готовом виде"; а можно ли этим способом что-нибудь "сверх" выявить по записям-исходникам? понять, где глюки, а где "реальное", учитывая, что 80% записи занимают разрозненные символы, а не внятный текст?
если я целиком, без купюр переведу одно из Воззваний помельче в формате "как есть", вы сможете посмотреть его так же? (по понятным причинам, они в этом смысле намного интереснее, чем "перепевка" библейских текстов.)

и опять вопрос терминологии: "напоминает дальних предков/родственников ангелов, отделившаяся ветвь" и "предки светлых современных" - не понимаю определения от слова "совсем". чем эта "отделившаяся ветвь" отличается от той "отделившейся ветви", которую в современной традиции называют падшими/Стражами и которая по сути ближе к демонам, чем к ангелам?

+++
вот о чём ещё хотела спросить, но забыла в прошлый раз.
а "взаимодействие астрального и физического плана" при таких беседах - оно в принципе нормально? в этих дневниках часто вижу указания на _физическое_ положение медиумов в процессе сеансов. рефреном прямо идёт во многих записях - дословно "Не двигайтесь, ибо это место свято!". хотя при этом они не рисуют вокруг себя защитные круги или что-то в этом роде.

URL
2015-10-05 в 11:31 

Джей Седьмой
Мне нравятся некоторые люди и вещи. Иногда я нравлюсь им тоже.
какой-то обратный процесс идёт: чем больше нового проясняется, тем меньше, кажется, я это всё понимаю.
это нормально. )

сё _увиденное_ (включая и внешний облик гостя) есть часть одного и того же "глюка"? а видение в таком случае - это по сути что? оно от "внутреннего импульса" (сон, полусон, глюк - что угодно, что можно объяснить работой мозга), от "внешнего импульса" (инициированного этим самым "кем-то"), - или, например, это намеренный обман (более-менее правдоподобно сочинённая история, которую визионер изложил наблюдателю)?
да тут скорее всего именно подсознание медиума сработало. у нас тут получается куча стереотипов об ангелах плюс западная эзотерическая мифология, основанная на каббале: четыре башни - четыре стихии, четыре стороны света, важность числовых значений (притом, что загон с нумерологией -чисто человеческий по всем пунктам), ангельские перья, гость не гнушается цитировать латынь и библейские фрмулировки, говорит терминами медиума (тревожный звоночек в плане проверки на достоверность): слуга Божий, Отец Тьмы, Сатана (имя искючительно нарицательное и не имеющее носителя в астрале, человеческий термин); благословение.
То, что однозначно чуется - то, что гость был. но слышал ли его медиум - я не знаю. такое чувство, что перекраивал и перекладывал услышанное настолько на свой лад, что не представляется возмождным вообще понять, о чем говорил гость. и где он говорил, а где медиума несло. притом что, судя по тексту, он регулярно закидывался религиозно-философской литературой по теме в промежутках, что опять говорит не в пользу объективности услышанного.

то же самое - по вопросу об услышанных словах: всегда ли возможно отличить свои мысли от "услышанных" (особенно если медиум чувствует в этот момент стороннее присутствие)?
в этом помогает критика восприятия. ощущения отличаются при внутреннем диалоге и разговоре со стороны, отличается голос, интонации, эмоции. манера речи. у меня где-то статейка была на эту тему. кажется, я ссылался на это в одном из ранних диалогов. Но на всякий случай, еще раз:

читать дальше

а, кстати, не критично то, что как раз здесь визионера "куда-то вынесло" по факту самостоятельно - т.е. без долгих молитв, без призывов и прочего? я почему спрашиваю - это как раз не очень характерный пример, обычно у них беседы предваряются всеми положенными при ритуалистике "танцами с бубном".

некритично, в прицнипе. а этот медиум уже до того общался с этим Аве?



а можно ли этим способом что-нибудь "сверх" выявить по записям-исходникам? понять, где глюки, а где "реальное", учитывая, что 80% записи занимают разрозненные символы, а не внятный текст
почему нет? по крайней мере, запахи можно будет найти. а по ним определить, куда они ведут и ведут ли, а там уже что получится.

помельче в формате "как есть", вы сможете посмотреть его так же? (по понятным причинам, они в этом смысле намного интереснее, чем "перепевка" библейских текстов.)
интересная идея. Давайте попробуем)

и опять вопрос терминологии: "напоминает дальних предков/родственников ангелов, отделившаяся ветвь" и "предки светлых современных" - не понимаю определения от слова "совсем". чем эта "отделившаяся ветвь" отличается от той "отделившейся ветви", которую в современной традиции называют падшими/Стражами и которая по сути ближе к демонам, чем к ангелам?
помимо ангелов и демонов в новом астрале много других "национальностей". может вообще о национальностях как таковых в целом говорить нельзя и будет ситуация как с демонами - человеческое слово есть, а у самих астральных есть представление о разрозрненных владыках и их землях, которые в их глазах имеют мало что общего между собой. но тем не менее имеют частично сходную природу энергий.
есть большая группа духов, которых мы за неимением правильного названия, называем светлыми: у них тоже светлая энергетика, похожая на ангельскую и не похожая. Ангельская - интенсивная, светлого цвета, резкая, светлые энергии - более мягкие, разреженные, мягких светлых оттенков. При этом светлые появились или отделились (?) раньше, чем вообще в астрале появились демоны. Вполне может быть, что их родоночальниками была одна из условно откловшихся групп ангелов, возможно смешавшаяся с кем-то -потому что родство с ангельскими энергиями вроде и есть, и в то же время условно.

а "взаимодействие астрального и физического плана" при таких беседах - оно в принципе нормально? в этих дневниках часто вижу указания на _физическое_ положение медиумов в процессе сеансов. рефреном прямо идёт во многих записях - дословно "Не двигайтесь, ибо это место свято!". хотя при этом они не рисуют вокруг себя защитные круги или что-то в этом роде.
ну насчет не двигаться - указание довольно странное. если кто-то приходит поговорить, ему вряд ли будет приятно. елси человеческий собеседник носится как угорелый из комнаты в комнату -потому что чтобы поговорить придется бегать за ним, и мало кто такую гимнастику без причины одобрит, но чтобы : сидеть, не двигаться -я честно говоря не знаю, что они делали до этого, что им стали прямым текстом на это указывать.

2015-10-05 в 23:45 

репутации всегда есть куда падать
судя по тексту, он регулярно закидывался религиозно-философской литературой по теме в промежутках, что опять говорит не в пользу объективности услышанного
да, так и есть, - но это нормально для учёных того времени: 16 век, напомню, эзотерика и религия, философия и алхимия, нумерология и гуманитарные науки - всё в одном флаконе.
в принципе, это значит, что всё, что касается "мироустройства по системе Сторожевых Башен", скорее надо бы подвергнуть сомнению, чем не? (в смысле, я прекрасно понимаю, что каждое действо хорошо бы рассматривать отдельно, но! - в целом их енохианская система делится на довольно чёткие "блоки", и как-то... логично хотелось бы в первую очередь смотреть на то, что в общем достовернее, а не выковыривать совсем по крупице из горы шлака то, чем потом всё равно нельзя будет воспользоваться.)

некритично, в прицнипе. а этот медиум уже до того общался с этим Аве?
нет. я специально именно эту запись дёрнула - "приходит новый ангел, открывает новый блок информации". и вот вещует мне интуиция, что, учитывая всё вышесказанное (в смысле, вами и вашими коллегами сказанное), этот блок можно спокойно задвинуть в угол до времени.

в этом помогает критика восприятия. ощущения отличаются при внутреннем диалоге и разговоре со стороны, отличается голос, интонации, эмоции. манера речи. у меня где-то статейка была на эту тему. кажется, я ссылался на это в одном из ранних диалогов.
да-да, я это помню! но я имела в виду не "с точки зрения человека, в этом минимально разбирающегося" - а вот в ситуации, как у нас тут. когда наблюдатель _только_ фиксировал всё, что шло через визионера и от визионера, сам же он ничего не видел и не слышал и почти ничего не чувствовал. то есть наблюдатель в данном случае _точно_ не мог отсеять, где правда, где ложь. а сам визионер - могло быть так, что он и сам не просекал этих самых различий в собственных ощущениях и искренне верил в то, что "говорит всё, как ему передают"?

есть большая группа духов, которых мы за неимением правильного названия, называем светлыми: у них тоже светлая энергетика, похожая на ангельскую и не похожая. Ангельская - интенсивная, светлого цвета, резкая, светлые энергии - более мягкие, разреженные, мягких светлых оттенков. При этом светлые появились или отделились (?) раньше, чем вообще в астрале появились демоны. Вполне может быть, что их родоночальниками была одна из условно откловшихся групп ангелов, возможно смешавшаяся с кем-то -потому что родство с ангельскими энергиями вроде и есть, и в то же время условно.
...извините, я опять перехожу в режим азбуки для самых маленьких))
читать дальше

URL
2015-10-06 в 00:11 

репутации всегда есть куда падать
интересная идея. Давайте попробуем)
если у вас что-то получится из этого вытащить... это будет бомба)
под катом - подстрочник одной сессии, как есть. т.е., вот именно в таком формате оно в рукописи.

URL
2015-10-06 в 15:45 

Джей Седьмой
Мне нравятся некоторые люди и вещи. Иногда я нравлюсь им тоже.
по ангелам и демонам и всем прочим. все в процессе, поэтому буду кидать так. потом отвечу на остальные пункты:

читать дальше

2015-10-06 в 16:19 

Джей Седьмой
Мне нравятся некоторые люди и вещи. Иногда я нравлюсь им тоже.
идем по тексту:

читать дальше

2015-10-06 в 17:00 

Джей Седьмой
Мне нравятся некоторые люди и вещи. Иногда я нравлюсь им тоже.
с текста. навскидку я пока перевел только первое слово. "я знаю". или я имею (в значении иметь информацию)

2015-10-06 в 19:12 

Джей Седьмой
Мне нравятся некоторые люди и вещи. Иногда я нравлюсь им тоже.
в общем, тут внезапность. перевод текста. возможно потом будет другая версия от моих, но.

" (я) Знаю наконец знак управления в низу (низами?), избегая принуждения. Только наглядно разделяй их (низы) (разделяй и властвуй - прим. перев.) "Вселенский" старый план. такой простой, всегда срабатывающий. Вселенная создает Главного (бога?). Главный полезен и превосходен. стремление главы претендовать на большее. спрашивать и подвергать сомнению услышанное. Знак олицетворяет возможность занять первое место. владычество, послушание, отдых после дел. это образец."

2015-10-06 в 19:28 

Джей Седьмой
Мне нравятся некоторые люди и вещи. Иногда я нравлюсь им тоже.
в общем, тут внезапность. перевод текста. возможно потом будет другая версия от моих, но.

" (я) Знаю наконец знак управления в низу (низами?), избегая принуждения. Только наглядно разделяй их (низы) (разделяй и властвуй - прим. перев.) "Вселенский" старый план. такой простой, всегда срабатывающий. Вселенная создает Главного (бога?). Главный полезен и превосходен. стремление главы претендовать на большее. спрашивать и подвергать сомнению услышанное. Знак олицетворяет возможность занять первое место. владычество, послушание, отдых после дел. это образец."

2015-10-06 в 20:34 

репутации всегда есть куда падать
в общем, тут внезапность. перевод текста. возможно потом будет другая версия от моих, но.
по последнему - вашу версию фиксирую - что ВАЖНО: это именно _подстрочник_, как вариант, приведённый в рукописи выше? т.е., имеет смысл прямо сразу строить пословную схему:
1 othil [я] знаю
2 lasdi наконец
3 babage знак
4 od управления
5 dorpha [в низу / низами]
6 gohol избегая
7 gchisge принуждения/./
...и так далее, - или же это "литературный перевод", при котором смысл передан, но отдельные слова с оригиналом не соотнести?

URL
2015-10-06 в 21:04 

Джей Седьмой
Мне нравятся некоторые люди и вещи. Иногда я нравлюсь им тоже.
если бы вы видели, как происходил первод, вы бы не задавали уточняющих вопросов. она выхватила у меня лист, потом прибежала, достала зачем-то англо-русский словарь и два часа что-то расшифровывала. я только спросил потом: я все понимаю, но скажи, зачем тебе был нужен словарь? на что не смог получить внятного ответа. возможно, он привлекал вдохновение или что-то в этом роде.
Нет, если серьезно, это литературный перевод.
если повезет, завтра будет второй от другого источника. и будем сравнивать, насколько они окажутся близкими по смыслу.

2015-10-06 в 21:13 

репутации всегда есть куда падать
Нет, если серьезно, это литературный перевод. если повезет, завтра будет второй от другого источника. и будем сравнивать, насколько они окажутся близкими по смыслу.
ага, спасибо! значит, это вычёркиваем до сравнения.
смутило совпадение количества слов, на самом деле.

URL
   

главная