Ознакомьтесь с нашей политикой обработки персональных данных

AS ABOVE, SO BELOW

19:20 

на чём, в итоге, стоим (3)

репутации всегда есть куда падать
(1 Енох и падшие Стражи: celebrate, not celibate)

Поименованные ангелы из числа двухсот падших — «предводители и начальники» прочих — перечисляются в двух отделах Книги Еноха (Втором и Одиннадцатом), причём информация в них несколько разнится. Протоиерей А.В. Смирнов, автор первого перевода Книги Еноха на русский язык (1888 г.), утверждает, что речь идёт об одной и той же группе: «автор перечисляет [имеется в виду, в Одиннадцатом отделе] имена начальников падших ангелов, названные уже в 6 главе (за исключением трёх); но, кроме этих начальников, указываются ещё особые ангелы...» [АС1:125] — а значит, обращать внимание на эти различия не следует. Так ли это на самом деле, учитывая достаточно серьёзные для того, чтобы оказаться вариациями, расхождения в списках?

Второй отдел Книги Стражей содержит 18 ангельских имён (VI гл.), а также сведения о некоторых сферах человеческой деятельности, за которые были ответственны ангелы на Земле, и ещё семь имён (VIII гл.) [здесь и далее цит. по: А. Смирнов. Книга Еноха (историко-критическое исследование). Казань, 1888]:

И вот имена их начальников: Семияза, их начальник, Уракибарамеэль, Акибеэль, Тамиэль, Рамуэль, Данель, Эзекеэль, Саракуйял, Азаэль, Армерс, Батраал, Анани, Цакебе, Самсавеэль, Сартаэль, Турель, Иомияэль, Аразиял. Это управители двухсот ангелов, и другие все были с ними.
[VI: 7–8]

И Азазель научил людей делать мечи, и ножи, и щиты, и панцири, и научил их видеть, что было позади их; и научил их искусствам — запястьям, и предметам украшения, и употреблению белил и румян, и украшению бровей, и употреблению драгоценнейших и превосходнейших каменьев, и всяких цветных материй и металлов земли. [...] Амезарак научил всяким заклинаниям и срезыванию корней, Армарос — расторжению заклятий, Баракиал — наблюдению над звёздами, Кокабель — знамениям; и Темель научил наблюдению над звёздами, и Асрадель научил движению луны.
[VIII: 1–4]

Действительно ли семеро Стражей, перечисленные во втором фрагменте текста, имеют отношение к «управителям двухсот», или же это рядовые ангелы, отличившиеся в своих деяниях настолько, что люди не могли не сохранить память о них? Судя по всему, верно первое утверждение — более того, в этом случае как раз высока вероятность допустить ошибку, «посчитав одного за двоих». Некоторые из приведённых в [VI: 7–8] и [VIII: 1–4] имён очень похожи, и расхождения в одной-двух буквах можно объяснить ошибками, допущенными при письменной фиксации. Это объяснение применимо к вариациям Тамиэль/Темель, Армерс/Армарос, Азаэль/Азазель*; Амезарак, Баракиал, Кокабель, Асрадель из числа возможных совпадений исключаются. Таким образом, получаем 22 имени — или 25, если предположение о вариативности неверно, описок в текстах нет и это всё разные ангелы.

*В «Эфиопской версии книг Еноха», приведённой в монографии библеиста И.Р. Тантлевского — несомненно, заслуживающем доверия источнике, — разночтения в записи этих двух имён нет. В VI гл. читаем: «...Саракуйял, Азазел, Армерс...» [ИТ1:324]; в VIII гл. — «И Азазел научил людей...» [там же]. В исходнике (перевод А. Смирнова) в первом случае — Азаелъ [АС2:123], во втором — Азазелъ [там же]; это совершенно точно не описка, а попытка переводчика максимально приблизить русский текст к немецкому исходнику [A. Dillmann. Das Buch Henoch. Leipzig, 1853], где «спорные» имена записаны как Asâêl и Azâzêl.


Тему ангелов, возглавлявших согрешивших Стражей, продолжает Одиннадцатый отдел Книги Притч, включающий 27 имён (21 «подсчитанный» ангел, плюс — отдельной строкой, как и во Втором отделе — шестеро предводителей с описанием их прогрессивной деятельности во благо человечества):

И вот имена тех ангелов, и это имена их: первый из них Семияза, второй Арестикифа, третий Армен, четвёртый Кокабаэль, пятый Турель, шестой Румиял, седьмой Данель, восьмой Нукаэль, девятый Баракель, десятый Азазель, одиннадцатый Армерс, двенадцатый Батариял, тринадцатый Базазаэль, четырнадцатый Ананель, пятнадцатый Туриял, шестнадцатый Симапизиэль, семнадцатый Иетарель, восемнадцатый Тумаэль, девятнадцатый Тарель, двадцатый Румаэль, двадцать первый Изезеэль. И это главы их ангелов и имена их предводителей над сотнею, пятьюдесятью и десятью. Имя первому Иекун — это тот, который соблазнил всех детей святых ангелов, и свёл их на землю, и соблазнил их через дочерей человеческих. И имя другому Асбеэль — этот внушил детям святых ангелов злой совет и соблазнил их, чтобы они осквернили свои тела с дочерьми человеческими. И имя третьему Гадреэль — это тот, который показал сынам человеческим все смертоносные удары, и он соблазнил Еву и показал сынам человеческим орудия смерти, и панцирь, и щит, и меч для битвы, и показал сынам человеческим все орудия смерти. И из его руки они перешли к живущим на тверди от того часа до века. И имя четвёртому Пенемуэ — этот показал сынам человеческим горькое и сладкое, и показал им все тайны их мудрости. Он научил людей письму чернилами и употреблению бумаги, и через это многие согрешили от века до века и до сего дня. Ибо люди сотворены не для того, чтобы они таким образом, тростью и чернилами, закрепляли свою верность (своё слово). Ибо люди сотворены не иначе, чем ангелы, чтобы им пребывать праведными и чистыми, и смерть, которая губит всех, не касалась бы их, но они погибают через это своё знание. [...] И имя пятому Касдейя — этот показал людям все злые удары духов и демонов, и удары рождения в утробе матери, дабы устранять его, и удары души, укушения змей, и удары, случающиеся в полдень, — сына змеи, именуемого Табаэт. И это число Кесбеэля, который показал святым главу клятвы, когда он жил высоко вверху во славе, и имя её (клятвы) Бека. И этот ангел сказал святому Михаилу, чтобы он показал им сокровенное имя Божие, дабы они видели то сокровенное имя и упоминали его при клятве, чтобы содрогались пред этим именем и клятвою те, которые показали сынам человеческим всё, что было сокрыто.
[LXIX: 2–15]

Несколько полных совпадений с поименованными ангелами Второго отдела — как Семияза, Азазель и др. Несколько однозначных «созвучий» — как Анани/Ананель и др. Ранее не упоминавшиеся имена, причём одного и того же ангела теоретически могут называть несколькими именами-«титулами» — см., например, цитату А. Смирнова выше, а также его комментарии относительно «первоначального состава» Книги Еноха**.

**Анализируя содержание Книги Еноха, Смирнов приходит к выводу, что вся она «должна рассматриваться как произведение одного автора и одной эпохи», за исключением девяти глав — восьми явных поздних «прибавок» (среди которых названа и гл. LXIX!) и одной «сомнительной» [АС1: 248–249]. Тем не менее он составляет следующую таблицу соответствий 18 предводителей Стражей из [VI–VIII] и 21 из [LXIX], объясняя критичные расхождения в списках «литературной вольностью переводчиков или переписчиков» [АС2: 338]: «1) Семияза — Семияза; 2) ... — Арестикифа; 3) Уракибарамеэль — Армен; 4) Акибеэль — Кокабаэль; 5) Тамиэль — Турель; 6) Рамуэль — Румиял; 7) Данель — Данель; 8) Эзекеэль — Нукаэль; 9) Саракуйял — Баракель; 10) Азаэль — Азазель; 11) Армерс — Армерс; 12) Батраал — Батариял; 13) ... — Базазаэль; 14) Анани — Ананель; 15) Цакебе — Туриял; 16) Самсавеэль — Симапизиэль; 17) Сартаэль — Иетарель; 18) ... — Тумаэль; 19) Турель — Тарель; 20) Иомияэль — Румаэль; 21) Аразиял — Изезеэль» (цит. по [ПБ]).


(Многие исследователи склонны идентифицировать ангелов согласно их познаниям/деятельности — так, Я. Фостер отождествляет ангела Кесбеэля, хранителя «клятвы сокровенным именем Бога», с Семиязой, чьё имя на иврите означает «видящий Моё (Божественное) Имя» [Ф:258, цит. по: АО]; в арамейских фрагментах Книг Еноха (Кумранские рукописи, 4QEna ar 1 iv 1–22 (1 Енох 8:3–9:3, 6–8)) читаем: «Шемихаза научил [людей] волшебству и собиранию целебных корней» [ИТ1:114] — почти дословное совпадение с [VIII: 3] даёт повод отождествлять Семиязу и Амезарака, и т.д., и т.п.
[Говоря о падших Стражах, мы намеренно ограничиваемся Эфиопской Книгой Еноха — без учёта разрозненных греческих и арамейских её фрагментов (!) — чтобы минимизировать возможность возникновения путаницы и разночтений. В некотором смысле это печально, потому что в других источниках можно почерпнуть интересную дополнительную информацию: например, у Л. Гинцберга в «Преданиях еврейского народа» [Г1] ангелу Эзекеэлю вменяется в вину обучение людей «наблюдению за облаками» (а согласно кумранским текстам, он учил «различать знамения вспышек молний»), Самсавеэлю — обучение «знамениям Солнца» etc.])

Отвлёкшись на минуту от ангельской иерархической стратификации — на чём бы она ни была основана: на степени важности той или иной сферы деятельности для развития человечества или же степени вызванного ею «нечестия и великого непотребства», по современной оценке современных религий, — попытаемся свести два списка воедино, для удобства оперируя именами в алфавитном порядке***:

1 Енох, 2 отд.: VI, VIII   1 Енох, 11 отд.: LXIX
1 Азазель/Азаэль
2 Акибеэль
3 Амезарак
4 Анани Ананель
5 Аразиял
6 Арестикифа
7 Армен
8 Армерс/Армарос
9 Асбеэль
10 Асрадель
11 Базазаэль
12 Баракиал Баракель
13 Батраал Батариял
14 Гадреэль
15 Данель
16 Иекун
17 Иетарель
18 Изезеэль
19 Иомияэль
20 Касдейя
21 Кесбеэль
22 Кокабель Кокабаэль
23 Нукаэль
24 Пенемуэ
25 Рамуэль
26 Румаэль
27 Румиял
28 Самсавеэль
29 Саракуйял
30 Сартаэль
31 Семияза
32 Симапизиэль
33 Тамиэль/Темель
34 Тарель
35 Тумаэль
36 Турель
37 Туриял
38 Уракибарамеэль
39 Цакебе
40 Эзекеэль

***Полужирным выделены полные совпадения, курсивом — частичные.

Как видим, различия в большинстве созвучных имён ограничиваются присутствием хиатуса [стечения гласных, здесь — в основном на стыке морфем] в одном имени из пары и отсутствия его в другом (Баракиал/Баракель и др.). Но хиатус — неблагозвучное, в принципе неустойчивое сочетание, и в устной речи оно обычно стремится к изменению/уничтожению для упрощения произношения, это естественное языковое явление. Пример другого типа (Анани/Ананель) на первый взгляд не кажется столь явной вариацией — но постфикс вполне мог выпадать при беглом произношении, что точно так же могло привести к ошибке в письменной фиксации.

Таким образом, окончательный список «глав ангелов и их предводителей», избавленный от повторов и вариаций, будет насчитывать не 25–27, а 40 имён: Азазель (тж. Азаэль), Акибеэль, Амезарак, Ананель (тж. Анани), Аразиял, Арестикифа, Армен, Армерс (тж. Армарос), Асбеэль, Асрадель, Базазаэль, Баракель (тж. Баракиал), Батариял (тж. Батраал), Гадреэль, Данель, Иекун, Иетарель, Изезеэль, Иомияэль, Касдейя, Кесбеэль, Кокабель (тж. Кокабаэль), Нукаэль, Пенемуэ, Рамуэль, Румаэль, Румиял, Самсавеэль, Саракуйял, Сартаэль, Семияза, Симапизиэль, Тамиэль (тж. Темель), Тарель, Тумаэль, Турель, Туриял, Уракибарамеэль, Цакебе, Эзекеэль; для двенадцати из них приведена информация об их «зонах ответственности» на Земле.

Возвращаясь к вопросу об идентификации ангелов по роду деятельности, можно констатировать: вопрос этот поднимается исследователями довольно часто — тем не менее мы считаем, что это неверный подход. Конечно, имена, прозвища, псевдонимы и прочие объекты изучения ономастики могут быть многозначны и изменчивы. [У меня много имён в разных странах, — говорил он, — я Митрандир для эльфов, Таркун для гномов, а в юности, на забытом ныне Западе, я был Олорином... на юге моё имя Инканус, на севере — Гэндальф, ну а на востоке меня зовут так, что я не осмелюсь произнести это в приличном обществе (ц) Отчасти поэтому мы не видим смысла приводить здесь переводы всех вышеперечисленных имён с иврита — в книгах, написанных людьми, зафиксированы имена на языках людей; с языком ангелов («на котором, истинно, Адам говорил в своей невинности и который не произносился и не был раскрыт человеку с тех пор и до сего дня» [TFR:92, цит. по Л:41]) они не коррелируют.] Да, некоторые из упомянутых ангелов пересекаются в рамках той или иной «узкой специализации» (даже не касаясь зыбких материй вроде идеологической работы по совращению собратьев — хватает суровых-грубых-зримых деяний: как Азазель, который «научил людей делать мечи, и ножи, и щиты, и панцири», и Гадреэль, который «показал сынам человеческим орудия смерти, и панцирь, и щит, и меч для битвы»), что даёт основание говорить об их отождествлении; многие исследователи, в свою очередь, не выходят за рамки гипотезы, согласно которой двести енохианских Стражей на самом деле — разные обличья одного мятежного ангела, вслед за ЛаВеем воспринимая его титул буквально как «носитель просвещения» [СБ] (в самом широком смысле)... и т.д., и т.п. Несомненно, все эти точки зрения имеют право на существование — как и любые теории, которые направлены на поиск истинного знания, за него, в конце концов, помянутые Стражи и получили в своё время воздаяние полной мерой, — но разделить их мы не можем. Ergo, Семияза и Азазель — не один и тот же ангел, предводитель падших, известный человечеству под двумя разными именами; Азазель и Гадреэль — не один и тот же ангел, ответственный за бурное развитие среди людей военного дела; ни один из вышеперечисленных четырёх десятков — не тот ангел, который сегодня известен нам как Люцифер; и тем более все они, вместе взятые, — не «собирательный образ» последнего, единого во многих лицах.

Минимум четверо, как вытекает из первоисточника, вели на небесах информационно-пропагандистскую работу, приведшую в итоге к падению ангелов: Семияза, Иекун, Асбеэль, Кесбеэль. Деятельность остальных, видимо, была связана не с ангельской коммуникацией, но исключительно с обучением людей тем или иным наукам:
— астрология, астрономия (Баракель, Тамиэль, Кокабель, Асрадель);
— военное дело (Азазель, Гадреэль);
— косметология и ювелирное дело (Азазель);
— магия и оккультизм (Семияза, Амезарак, Армерс, Касдейя);
— металлургия и горное дело (Азазель);
— основы медицины и, возможно, демографического регулирования (Касдейя);
— письменность (Пенемуэ).

Вопрос о классификации части новых умений человечества, сведения о которых зафиксированы в тексте, пока остаётся нерешённым. Азазель научил людей «видеть, что было позади их» — некоторые видят здесь «намёк на изготовление зеркал» [ПБ], другие считают, что навык «видеть незримое» следует отнести к магической практике. Амезарак научил «срезыванию корней» — разброс мнений насчёт цели этого безусловно полезного действия варьируется от варки приворотных зелий до изготовления наркотиков на растительной основе. Пенемуэ «показал [людям] горькое и сладкое, и показал им все тайны их мудрости» — обычно комментаторы делают упор на тайны мудрости, читая «показал горькое и сладкое» как «учил отделять злое от доброго», но есть и те, кто полагает, что написанное следует воспринимать буквально и на самом деле речь идёт «об употреблении в пищу пряных приправ» [ЭК]. К сожалению, вряд ли стоит ожидать, что в ближайшее время люди смогут выработать единое мнение относительно этих спорных скиллов.

Об этих ли знаниях и умениях думал Джон Ди, записывая со слов ангела [25 июня 1584 г. медиумам явился, по словам Келли, «некто в белых одеждах... я не помню, чтобы мне приходилось видеть его раньше» и рассказал о благосклонности Бога к Еноху и о падении «нечестивых и проклятых». Сам Ди полагал (в рукописи есть соответствующая пометка), что это был ангел, известный им как Ave]: «И духи заблуждения начали учить [людей] своему учению, которое с той эпохи и до этого дня распространилось во все края мира и ныне есть мастерство и умение нечестивых. Так они говорят с демонами: не потому, что имеют над ними власть, но потому, что связаны с ними — объединены их собственным учением» [TFR:174]? Благие ангелы Ди имеют власть над сферами, которые частично пересекаются с обозначенными как «гибельные для человечества» в Книге Еноха, — сравнить с лёгкостью может любой желающий:
— медицина;
— механические ремёсла;
— перемещение с места на место;
— поиск металлов и драгоценных камней;
— соединение природных веществ;
— трансформация;
— управление стихиями.
Особняком в TFR стоят ангелы, ответственные за открытие тайн людей, — опустим же завесу милосердия над риторическим вопросом о том, стоит ли сопоставлять это с деятельностью Стражей-«пропагандистов».

tbc.

@темы: енохианское-2, енохианское-1, ergo

URL
Комментарии
2015-09-17 в 22:20 

Джей Седьмой
Мне нравятся некоторые люди и вещи. Иногда я нравлюсь им тоже.
четко знаю только одно: что Азазеля не существует. как и бегемота. как и мефистофеля. максимум - имя нарицательное, под которым может прийти абсолютно кто угодно.

2015-09-17 в 23:25 

репутации всегда есть куда падать
как и, например, Люцифера. это всё - все сорок перечисленных - не более чем нарицательные и есть: имена-прозвища, имена-титулы, данные людьми [- возможно,] не-людям. тот же Тантлевский выводит этимологию имени Азазеля от "Асаэль" - т.е., "созданный Богом" всего лишь. титул, заместитель как есть.

URL
2015-09-18 в 01:44 

Джей Седьмой
Мне нравятся некоторые люди и вещи. Иногда я нравлюсь им тоже.
как и, например, Люцифера.
занятно, но Люцифер как раз есть. именно как личность, и его имя даже созвучно. по крайней мере, там есть буквы Л и слог "ци")

2015-09-18 в 12:11 

репутации всегда есть куда падать
занятно, но Люцифер как раз есть. именно как личность, и его имя даже созвучно.
но ведь здесь нет противоречия, если я правильно понимаю.
если вы говорите о созвучности, то, вероятно, речь идёт о более-менее стандартной ситуации "титулования по принципу схожести звучания", условно говоря, - [истинное имя] первично, [прозвище на человеческом языке] вторично, фонетическое сходство - не дополнительный бонус, а неотъемлемая часть изначального восприятия.
(а как, кстати, звучит изначальное-схожее? если "по крайней мере, там есть буквы Л и слог "ци" - любопытно, что сравнивать придётся с латинским lux, а второй корень, обозначающий "носительство", выпадет.)

енохианским ангелам с этим сильно меньше повезло, титулы "заигрывали" как могли, отсюда и информация - до фига противоречивая с разных сторон. навскидку: в еврейском варианте имя Армерс/Армарос происходит от "заклятие", греческий переводчик (допуская литературную вольность, ага) произвольно сблизил его с областью фармации, дописал к имени Ф - на выходе получили разночтение арамейской и греческой версии, в которой [Фармарос] распоряжается лекарствами/врачеванием. но при этом вообще ничто не доказывает, что ивритское [прозвище на человеческом языке] Армерс фонетически созвучно с [истинным именем, как бы оно ни звучало].

URL
2015-09-18 в 13:40 

Джей Седьмой
Мне нравятся некоторые люди и вещи. Иногда я нравлюсь им тоже.
Тикки, честно я не знаю как звучит имя. обычно и всегда они длинные. у всех. потому что имя - это как паспортный код всех энергий в организме. пользуются короткими (по их меркам, но не всегда по нашим).именно с Люцифером я слышал всего раз или два и не смогу повторить, не запоминал специально.
в принципе, есть интересная штука. что вроде как имена астральных не должны иметь лингвистической подоплеки на физе. ну это как у славянских имен искать созвучия и происхождение в именах кельтов или островитян маори. но если называть имена из гоэтии - часто поморщатся, но о ком речь идет, поймут, хотя обязательно скажут, что имя исковеркано.
я знаю, что Аллоцес правильнее будет звучать как Алокас (хотя по-моему как раз такая версия имени как альтернатива дана и в самом гримуаре), а Пеймон на деле Дзаймон. но сходство имен действительно сильно прослеживается с гримуарной версией. не знаю, есть ли тут лингвистические отсылки - по логике - не должно, но будем считать что у кого-то кто составлял гримуар был как минимум хороший слух.

2015-09-18 в 15:02 

репутации всегда есть куда падать
если называть имена из гоэтии - часто поморщатся, но о ком речь идет, поймут, хотя обязательно скажут, что имя исковеркано.не знаю, есть ли тут лингвистические отсылки - по логике - не должно, но будем считать что у кого-то кто составлял гримуар был как минимум хороший слух.
логично же, что человек, услышавший пусть даже короткий вариант имени, постарается его повторить/записать максимально близко к услышанному? учитывая, что гримуар сам по себе предполагает вызов aka прямое обращение к вызываемому - в отличие от религиозных "описательных" опусов (будь то признанные официально или апокрифические тексты), которые могут включать как угодно расцвеченные титулы, не имеющие отношения к именам-обращениям.
Алоцес/Аллокас и прочие имена Гоэтии - это ведь именно имена, не титулы/прозвища? они получены непосредственно в процессе общения с носителями от самих носителей и непереводимы?

URL
2015-09-18 в 15:50 

Джей Седьмой
Мне нравятся некоторые люди и вещи. Иногда я нравлюсь им тоже.
услышавший пусть даже короткий вариант имени, постарается его повторить/записать максимально близко к услышанному
по логике - да, а на деле - это сложно. с понятными словами - одно дело, а вот с теми которые "непереводимы" приходится помучаться, если слух не идеальный (а идеальный он мало у кого, если уж начистоту). что-то ускользает, глухие и звонкие согласные тоже доставляют геморроя, путаясь. а после третьей по счету просьбы повторить как зовут собеседника редко кто оказывается таким терпеливым, чтобы не послать куда подальше. плюс могут быть звуки и особенностей произношения которых просто нет в русском языке. такое не всегда мысленно грамотно повторишь, а вслух или на бумаге -еще хуже. Три года я общался с Антанином и только потом узнал, что ближе к правильному будет Анткхван(х)тин(е). да три года назад я бы без ста граммов это и повторить не смог. Собственно, я и не смог, да.

Алоцес/Аллокас и прочие имена Гоэтии - это ведь именно имена, не титулы/прозвища? они получены непосредственно в процессе общения с носителями от самих носителей и непереводимы?
да. это именно личные имена.

2015-09-18 в 19:09 

репутации всегда есть куда падать
Три года я общался с Антанином и только потом узнал, что ближе к правильному будет Анткхван(х)тин(е). да три года назад я бы без ста граммов это и повторить не смог. Собственно, я и не смог, да.
именно что "близко к правильному", но не "полностью правильно". глухость-звонкость согласных, краткость-долгота-дифтонгизация гласных - это одно дело, это, если заморочиться, натренироваться произносить так или иначе можно; другой вопрос - человеческий речевой аппарат может быть элементарно не приспособлен к произнесению... ну, чего-либо. и тогда произнести просто не получится, вообще никак.

слушайте, а опять же по поводу вызовов и использования в них имён и титулов.
вот, к примеру, названный выше гоэтический Аллоцес/Алокас. общение медиума, получается, "танцует" от знания его имени (и, возможно, сигила) и рода деятельности. то есть: визионер знает, что есть такой Алокас, отвечающий за "обучение искусству астрономии и всем свободным наукам" (описание почерпнуто из Википедии, т.ч. если что-то неверно - прошу извинить) >> вызывает его по имени >> начинается процесс общения.
а если пункт про осведомлённость изменить, каков будет результат?
если визионер знает, что есть такой гоэтический дух, отвечающий за "обучение искусству астрономии и всем свободным наукам", но не знает имени Алокас >> пытается вызвать его, называя произвольным описательным титулом ("приди поговорить, о Великий Учитель Астрономии и Свободных Наук!") >> ...что будет? это будет квалифицировано как безадресный крик в пространство и в общение не перерастёт? или "правильная направленность" сработает и без имени?
и наоборот, если визионер знает только имя Алокас, но не представляет себе, что делает этот дух и к чему, собственно, нужно тянуться >> пытается вызвать его по имени >> ...что будет? имя в любом случае сработает как катализатор и будет услышано, или нет?

URL
2015-09-18 в 20:58 

Джей Седьмой
Мне нравятся некоторые люди и вещи. Иногда я нравлюсь им тоже.
а если пункт про осведомлённость изменить, каков будет результат?
достаточно имени или запаха энергий того к кому идешь. иногда - просто описания внешности. функции, приписываемые в гоэтии удивляют самих демонов, судя по моим небольшим расспросам. поэтому титул роли не играет. кроме фактического. в гоэтии они обычно совпадают. то есть король не очень оценит если назвать его принцем или герцогом. но по ушам не дадут.

2015-09-18 в 21:26 

репутации всегда есть куда падать
функции, приписываемые в гоэтии удивляют самих демонов
о. таки фантазийная человеческая "пристройка" по большей части?
в принципе, это только подтверждает исходный тезис о том, что "до Азазеля не дозваться" (как и до прочих названных) абсолютно нормально. даже если этим словом [не-фактическим титулом! не именем!] в какое-то конкретное время и называли какого-то конкретного не-человека [или в разное время называли нескольких не-людей], то чёрта с два оно выведет на определённую личность визионера, который пытается установить контакт спустя несколько веков, ровным счётом ничего об "исходной" личности не зная.
собственно, что и требовалось доказать.

URL
2015-09-18 в 22:52 

Джей Седьмой
Мне нравятся некоторые люди и вещи. Иногда я нравлюсь им тоже.
о. таки фантазийная человеческая "пристройка" по большей части?
в общем да. покопаться и поискать аналогию в принципе можно. То есть Пеймон правда король и если захочет помочь, может -ну как бы понятно. Будет ли он поставлять магу нужных друзей - это ей-богу очень большой личный интерес к человеку иметь надо, чтобы так интересоваться его жизнью, что к нему людей приводить. не уверен что кому-то вообще из гоэтических владык настолько некуда терять время.
Алокаса интересует наука. одно время я часто встречал его неподалеку от высокого холма. он говорил, что оттуда очень хорошо видно звезды. хотя что может рассказать о конкретных звездах тот, у кого небо и звезды отличны от земных -вопрос.
но некоторые функции типа вызывать землятресения, заставлять стоять на месте, превращать воду в вино или поставлять оператору голых женщин всегда замечательны.

собственно, что и требовалось доказать.
не могу не согласиться.

2015-09-19 в 15:08 

репутации всегда есть куда падать
и как, действительно поставляют голых женщин - или это просто идефикс для 95% тех, кто рвётся на визионерское "водительское сиденье"?))
вообще, кмк, больше удивительно то, что "фактический титул" играет определяющую роль. казалось бы, жёсткая иерархическая разбивка - что в Гоэтии, что в енохиане, короли, принцы, управители и прочие - вот это уж стопроцентно перенос человеческих понятий на не-человеческие, та же самая "ситуация своего времени", что и в убеждении "а мироустройством рулят семь планет"... а оказывается, не та же.

URL
2015-09-19 в 16:11 

Джей Седьмой
Мне нравятся некоторые люди и вещи. Иногда я нравлюсь им тоже.
и как, действительно поставляют голых женщин - или это просто идефикс для 95% тех, кто рвётся на визионерское "водительское сиденье"?))
я бы сказал, что здесь кроется суровое неравноправие в случае, если вызывающий женщина: поставки голых мужчин гоэтией не предусмотрены)
а вообще если вспомнить классические условия подготовки к вызову: минимум сорокадневный пост и в том числе воздержание, ничего удивительного что у кого-то на вызове были своеобразные запросы)

казалось бы, жёсткая иерархическая разбивка - что в Гоэтии, что в енохиане, короли, принцы, управители и прочие - вот это уж стопроцентно перенос человеческих понятий на не-человеческие, та же самая "ситуация своего времени", что и в убеждении "а мироустройством рулят семь планет"... а оказывается, не та же.
а как раз у тех кого мы называем демонами (такого понятия как демон и категории в астрале нет. то есть если скажешь "ангелы" тебя в прицнипе поймут, ком идет речь, а на слово демон переспросят кого конкретно ты имеешь в виду и чьи земли) государственное устройство как раз ближе к феодальному. то есть есть несколько крутых чуваков уровня пресловутого Люцифера. у каждого из них есть земли: свои собственные и те, которые находятся под чье-либо властью: обычно часть таких владык - собственные создания, но их опять же обычно не так много, а остальные - либо пришлые и согласившиеся на условия, либо владетели тех земель, которые крутой чувак подмял под себя. вот все эти владыки как раз и носят титулы королей, принцев, герцогов, маркизов, графов. названия титулов наверняка свои но переводятся на человеческий вполне однозначно. у всех этих государств в такой "конфедерации" в прицнипе собственное управление, но номинально они находятся в подчинении "крутого чувака", который может и должен разрешать часть внешних проблем, терки между правителями своих земель и т.д. Хотя вприцнипе подчинение не такое и номинальное. потому что вполне может следовать реализуемая угроза: "или ты делаешь как я говорю, или я ищу повод, чтобы лишить тебя земель". что интересно видимо прямым грубым "мои земли, уходи отсюда" не делается. будут искаться какие-либо определенные причины или поводы, то есть вполне себе законодательно. возможно как раз потому, что остальные владыки почуяв беспредел могут повести себя довольно-таки непредсказуемо.

2015-09-19 в 20:35 

репутации всегда есть куда падать
как раз у тех кого мы называем демонами
у гоэтических и к ним примкнувших, то есть. они к христианской "демонологической традиции", я правильно понимаю, всё же не имеют отношения? и вот эта инфа, которая в той же википедии обозначена - относительно прямой подчинённости кого-то из них Люциферу, относительно чинов типа "властей/господств", ещё для нескольких идёт красной нитью рефрен "через N сотен лет вернуться на небо", - это всё тоже позднейшая пристройка, попытка подогнать эту сферу под рамки "официальной религии"?

государственное устройство как раз ближе к феодальному
аналогия с феодализмом, кстати, во всём? то есть - каждая "конфедерация" в принципе замкнута на себя и саморегулируется, или они все подчинены некоей общей цели, которой "отдельные государства" могут, в принципе, даже не знать?

URL
2015-09-19 в 22:05 

Джей Седьмой
Мне нравятся некоторые люди и вещи. Иногда я нравлюсь им тоже.
у гоэтических и к ним примкнувших, то есть. они к христианской "демонологической традиции", я правильно понимаю, всё же не имеют отношения
даже те же гоэтические довольно пестрые. и по происхождению и по принадлежности территорий. ко всему прочему есть множество сходных по запахам энергий (то етсь для нас все еще ориентировочно демонов) правителей, плавно перетекающих в прослойку совершенно нейтральных по энергиям. то есть какой-то ярко-выраженной разницы иногда незаметно.
большинство из них по возрасту старше христианской религии, то есть в основном это будет промежуток 4000-8000 лет. то есть в принципе на деле не так уж и много. так что с этой точки зрения нет не имеют. к ангелам тоже. хотя вроде бы с частью первых демонов там было что-то странное, но я не уверен было ли на тот момент вообще разделение на ангелов и демонов. там кстати получается довольно библейская история. когда появился наш участок астрала, новый астрал, примерно 9500-8500 лет назад по-нашему, может чуть меньше (плюс минус штука), тот кому приписывается создание нового астрала, уснул. по какой причине непонятно. проснется он или нет -вопрос открытый и самим астральным непонятный. но как я понял сходятся скорее к тому, что лучше бы не просыпался, всем спокойней. вслед за ним или сами по себе в новый астрал перебрались те кого мы называем ангелами, считающие себя чуть ли не продолжателями дела Спящего и его верными последователями. Среди них явно были создания Спящего, так что с этой стороны все объяснимо. через какое-то время произошел раскол. по какой причине - неизвестно, но часть народа махнула рукой и свалила в закат, как можно дальше. вероятно как раз и те первые демоны. Гоэтические владыки - это в большинстве своем уже второе поколение или местные занятых территорий.

и вот эта инфа, которая в той же википедии обозначена - относительно прямой подчинённости кого-то из них Люциферу,
в Гоэтии отдельным пунктом прямая подчиненность Люциферу упоминается только в отношении Пеймона, если память не изменяет. тут - верно. он непосредственно один из его созданий. как и Заган. и их земли на территориях Люцифера.

ещё для нескольких идёт красной нитью рефрен "через N сотен лет вернуться на небо"
тут полагаю что да, пристройка чистой воды.

или они все подчинены некоей общей цели, которой "отдельные государства" могут, в принципе, даже не знать?
зависит от главного "крутого чувака" если он есть и его способов правления и степени контроля с его стороны. но преимущественно каждый преследует свои интересы, разбирается со своими врагами, ищет свои союзы и ведет дела. тонкостей я не знаю. говорят о таких вещах неохотно.

2015-09-19 в 23:23 

репутации всегда есть куда падать
история с расколом/падением в принципе архетипична и повторяется, кажется, вообще везде и всегда с небольшими вариациями - как необходимый стимул развития, что ли.
но это слегка... рвёт шаблоны.
вообще - если все "довольно пёстрые" и есть даже "с сильным уклоном в нейтральные", то "разновременные" в принципе классифицируются по-разному или одинаково? то есть "гоэтические" и "демоны-из-христианства" - и те, и те всё-таки "ориентировочно демоны" (по энергиям) или нет?

в Гоэтии отдельным пунктом прямая подчиненность Люциферу упоминается только в отношении Пеймона, если память не изменяет. тут - верно. он непосредственно один из его созданий. как и Заган. и их земли на территориях Люцифера.
по отношению к нему ещё и, между прочим, очень специфический маркер "чин Господств" упоминается. посмотрела в Гоэтии, думая, что википедия может и отсебятину включать, - в книге ещё и прямая ссылка на Библию дана. то есть вот конкретно его реально следует соотносить именно с христианскими/апокрифическими [падшими ангелами] демонами?

URL
2015-09-20 в 03:48 

Джей Седьмой
Мне нравятся некоторые люди и вещи. Иногда я нравлюсь им тоже.
но это слегка... рвёт шаблоны.
мне тоже.

то "разновременные" в принципе классифицируются по-разному или одинаково?
я не нашел какой-то привязки к этому по гримуарам. то есть, создается чувство, что напиханы все, до кого удалось дойти ( что в прицнипе не трудно, так как даже "географически" они находятся почти рядом с нами по сравнению с теми же ангелами, которые в сравнении получаются прилично далеко так). вообще по сравнени с остальными в Гоэтии даже прослеживается какая-то логика; имена, большая часть титулов верна, чатсь приписываемых функций с натяжкой совпадают (хотя тут чисто рулетка получается: где и в чем, и совпало ли хоть как-то), есть основания предполагать,что большинство в Гоэтии - второе поколение или уже тамошние. но за такой вывод ручаться не стану, потому что для него личная выборка которой располагаю маловата.

а демоны из христианства - это кто например?

то есть вот конкретно его реально следует соотносить именно с христианскими/апокрифическими [падшими ангелами] демонами?
вот за конкретно него сказать могу. Нет. он точно создание Люцифера. с самого начала он здесь, на своих землях, откуда до ангелов слишком далеко и не до них однозначно. по энергетике тоже - ничего такого, что позволяло бы приписать его туда. из его "людей", кого я видел - тоже, за единственным исключением, но и там я могу только гадать, что привело этого товарища сюда.

2015-09-20 в 12:17 

репутации всегда есть куда падать
все, до кого удалось дойти (что в прицнипе не трудно, так как даже "географически" они находятся почти рядом с нами по сравнению с теми же ангелами, которые в сравнении получаются прилично далеко так)
полагаю, это тоже "общее место" и ничего особого не доказывает, но - противоречия с той же енохианой здесь, например, нет. только в подтверждение можно использовать: именно демоны неизменно рядом с людьми идут, "объединённые общим учением" (с).

а демоны из христианства - это кто например?
опять вопрос терминологии. ну... первые падшие/отколовшиеся-от-своих ангелы, для которых однозначно невозможен обратный переход "на светлую сторону" (что в библейской традиции определяется как "невозможность прощения"). собственно, те, о ком относительно подробно рассказывает ветхозаветный апокриф Книга Еноха - двести отступников-Стражей, часть которых по "титулам" перечислена в посте выше.

из его "людей", кого я видел - тоже, за единственным исключением
такое в принципе возможно??? а подробнее не расскажете?

URL
2015-09-20 в 16:12 

Джей Седьмой
Мне нравятся некоторые люди и вещи. Иногда я нравлюсь им тоже.
опять вопрос терминологии. ну... первые падшие/отколовшиеся-от-своих ангелы, для которых однозначно невозможен обратный переход "на светлую сторону" (что в библейской традиции определяется как "невозможность прощения").
ну тут получается что тоже не очень далеко от правды. раскол и группа ушедших однозначно была.

такое в принципе возможно??? а подробнее не расскажете?
как мне объясняли, такое бывает, что кто-то одной национальности в итоге уходит к черту на рога. есть ангелы, которые ушли к демонам и нейтральным, есть демоны (и другие, которых нет в мифологии), которые ушли к ангелам. явление не то чтобы частое, но как я понял, особого удивления не вызывающее.
тот,кого я видел - я звал его господином И. был он довольно молодым: 1300, как он сам называл. выглядел лет на 25, короткие темные волосы. такие обычно военные носят, но на военного ни по поведению, ни по одежде он не походил. чем он занимается,я долго не мог понять. потом Пеймон сказал что он кто-то вроде его секретаря. что меня удивило - не вполне типичная энергетика для демона, хотя и чисто ангельской ее уже нельзя было назвать, и хорошее знание человеческой культуры. астральным обычно это глубоко до фени, они в своем мире и им интересуются. помню как-то спросил, что ему подарить, и господин И фыркнул, мол, всего Плутарха, в подлиннике. Поязвить он любил, ну или я лично ему не нравлюсь, хотя думаю тут обе причины сразу. я погуглил. плутарх оставил после себя 210 сочинений,из которых до современности дошло не больше семидесяти. то есть шутка удалась. собственно из-за таких шуточек я не особо поверил, когда он сказал, что его зовут Израил. а потом оказалось что да, правда. я спросил был ли он с ангелами, он ответил что да, но говорить подробнее отказался.

2015-09-20 в 16:13 

Джей Седьмой
Мне нравятся некоторые люди и вещи. Иногда я нравлюсь им тоже.
опять вопрос терминологии. ну... первые падшие/отколовшиеся-от-своих ангелы, для которых однозначно невозможен обратный переход "на светлую сторону" (что в библейской традиции определяется как "невозможность прощения").
ну тут получается что тоже не очень далеко от правды. раскол и группа ушедших однозначно была.

такое в принципе возможно??? а подробнее не расскажете?
как мне объясняли, такое бывает, что кто-то одной национальности в итоге уходит к черту на рога. есть ангелы, которые ушли к демонам и нейтральным, есть демоны (и другие, которых нет в мифологии), которые ушли к ангелам. явление не то чтобы частое, но как я понял, особого удивления не вызывающее.
тот,кого я видел - я звал его господином И. был он довольно молодым: 1300, как он сам называл. выглядел лет на 25, короткие темные волосы. такие обычно военные носят, но на военного ни по поведению, ни по одежде он не походил. чем он занимается,я долго не мог понять. потом Пеймон сказал что он кто-то вроде его секретаря. что меня удивило - не вполне типичная энергетика для демона, хотя и чисто ангельской ее уже нельзя было назвать, и хорошее знание человеческой культуры. астральным обычно это глубоко до фени, они в своем мире и им интересуются. помню как-то спросил, что ему подарить, и господин И фыркнул, мол, всего Плутарха, в подлиннике. Поязвить он любил, ну или я лично ему не нравлюсь, хотя думаю тут обе причины сразу. я погуглил. плутарх оставил после себя 210 сочинений,из которых до современности дошло не больше семидесяти. то есть шутка удалась. собственно из-за таких шуточек я не особо поверил, когда он сказал, что его зовут Израил. а потом оказалось что да, правда. я спросил был ли он с ангелами, он ответил что да, но говорить подробнее отказался.

2015-09-20 в 16:17 

Джей Седьмой
Мне нравятся некоторые люди и вещи. Иногда я нравлюсь им тоже.
потом мы перепроверяли. случайно вышло. получилось забавно. Израил (азраил) в мифологии - ангел смерти. если искать по имени - неизменно попадаешь на господина И. если по титулу ангел смерти" - на абсолютно другого товарища, который с ангелами, но при этом ангелом по происхождению не является.

2015-09-20 в 17:34 

репутации всегда есть куда падать
ого. а что, действительно можно "сделать подарок" в физическом смысле?
или что имелось в виду?
энергетика для меня, увы, лес тёмный, а вот знание человеческой культуры... притягивали б к енохиане - сказала бы, что метка однозначная. но это если именно притягивать самоцелью, конечно. информации мало, очень жаль.

собственно из-за таких шуточек я не особо поверил, когда он сказал, что его зовут Израил. а потом оказалось что да, правда.
так а это не метафорическое прозвище в чистом виде? Израил/Израиль/Исраэль, это ж в логический ряд именований-титулов вписывается как родное, ивритское "борющийся с Богом" всего лишь? которое, в таком случае, и не должно пересекаться с мифологическим Азраилом, ангелом (не-ангелом) смерти?

URL
2015-09-20 в 18:47 

Джей Седьмой
Мне нравятся некоторые люди и вещи. Иногда я нравлюсь им тоже.
ого. а что, действительно можно "сделать подарок" в физическом смысле?
чисто теоретически, можно было бы скопировать на энергетический план книгу. но предложение подарить все тома Плутарха в подлиннике была заведомо невыполнимой и сказано с легкой издевкой.

энергетика для меня, увы, лес тёмный, а вот знание человеческой культуры... притягивали б к енохиане - сказала бы, что метка однозначная. но это если именно притягивать самоцелью, конечно. информации мало, очень жаль.
я могу что-то рассказать. но не знаю пока что именно.

так а это не метафорическое прозвище в чистом виде?
нет. его так зовут -он представился так сам, так его называют другие астральные - похоже, это действительно его имя, как бы странно оно не звучало.

которое, в таком случае, и не должно пересекаться с мифологическим Азраилом, ангелом (не-ангелом) смерти?

азраил не пробивается. получается сразу переадресация на "израил" как более правильную форму. и тут уже сразу выводится на господина И.

2015-09-20 в 20:38 

репутации всегда есть куда падать
предложение подарить все тома Плутарха в подлиннике была заведомо невыполнимой и сказано с легкой издевкой
это-то понятно)) я думала скорее о том, что вы имели в виду, спрашивая - не сделать ли подарок. первым делом подумала: жертвоприношение, что ли, в том или ином виде. или нечто вроде.

я могу что-то рассказать. но не знаю пока что именно.
учитывая исходник из серии "а как оно тут оказалось, лучше не спрашивать", и руководствуясь тем, что выяснять лучше опосредованно? первый вопрос в любом случае был бы, однозначно, - в какой конкретно области [культуры/искусства/ремёсел/etc.] человеческой деятельности сведущ (потому что "быть в какой-то конкретной теме" и "в принципе на уровне извращённого любопытства интересоваться чужой культурой" - вещи разные). если такая область выявляется - то, натурально, следующий вопрос был бы в любом случае "в лоб": праздное ли любопытство вызвало такие познания, или какие-то усилия к её развитию у человеков были приложены собственноручно? (да, я понимаю, насколько, эм, странно это звучит - но, во-первых, вы сами сказали, что даже теоретический интерес такого плана - это очень и очень специфическая штука, а во-вторых, даже самая развесистая мифология на пустом месте не рождается.)
опять же, в связи с именами/титулами -

он представился так сам, так его называют другие астральные - похоже, это действительно его имя, как бы странно оно не звучало
из этого следует, что у "астральных" - в общении меж собой - в ходу только имена, без исключений? то есть, грубо говоря, вопрос типа "а не знают ли тебя во-он на той территории под таким-то именем" будет просто не понят?

URL
2015-09-20 в 20:59 

Джей Седьмой
Мне нравятся некоторые люди и вещи. Иногда я нравлюсь им тоже.
я думала скорее о том, что вы имели в виду, спрашивая - не сделать ли подарок. первым делом подумала: жертвоприношение, что ли, в том или ином виде. или нечто вроде.
одно время у меня была довольно сложная ситуация, и он за мной приглядывал и охранял. не постоянно, но очень часто был рядом. и по всему было понятно, что ему это не по душе и он считает, что в другом месте. там у себя он был бы более нужен. А тут -заниматься каким-то человеком, пока все правда важные дела - там. Не комильфо вообще никак. я это понимал. сначала пытался наладить отношения, но быстро понял, что ему это неинтересно вообще таким желанием он не горит. но все-таки по-своему он был мне симпатичен, поэтому когда уже все закончилось, я пришел к нему и спросил, просто из хороших побуждений, не хотел бы он чего-нибудь в подарок. Господин И ответил в своем репертуаре. А копию Плутарха однажды я все-таки разыщу, из принципа. просто чтобы сунуть ему под нос кучу томов и посмотреть на его реакцию.

первый вопрос в любом случае был бы, однозначно, - в какой конкретно области [культуры/искусства/ремёсел/etc.] человеческой деятельности сведущ (потому что "быть в какой-то конкретной теме" и "в принципе на уровне извращённого любопытства интересоваться чужой культурой" - вещи разные).
касаемо господина И меня удивило вообще одно его знание про Плутарха и Аристотеля. при том, что по его возрасту он никак не мог бы знать их когда-то лично, что было бы как раз объяснимо. а вот тут уже как раз и приходит мысль, что чтобы так пошутить, надо быть в теме того, что просишь. то есть иметь к теме интерес. как минимум - к теме литературы и книг. что в принципе есть. Пеймон тоже любит книги, это даже скорее любимое хобби напоминает. но человеческие его сколько помню, ни разу не интересовали.

на самом деле, спрашивать можно что угодно. что в моих силах, я отвечу, что нет - так и скажу, что не знаю точно)

из этого следует, что у "астральных" - в общении меж собой - в ходу только имена, без исключений? то есть, грубо говоря, вопрос типа "а не знают ли тебя во-он на той территории под таким-то именем" будет просто не понят?
обычно называют имя. если собеседник не знает, о ком идет речь, могут уточнить, чем названный занимается. если он правитель, то упомянут титул. если разговор более неформальный и все в теме - просто имя.
вопрос про знают ли под таким-то именем там-то, скорее всего будет встречен пожатием плечами и ответом в духе: откуда мне знать, что там они знают, а что не знают. особенно если речь о земном плане.

2015-09-20 в 23:05 

репутации всегда есть куда падать
меня удивило вообще одно его знание про Плутарха и Аристотеля. при том, что по его возрасту он никак не мог бы знать их когда-то лично, что было бы как раз объяснимо.
а! теперь ясно.
я, в принципе, могу объяснить, почему пропустила этот момент, хотя вы специально упомянули "довольно молодой возраст", и даже с конкретной цифрой около полутора тысяч лет. это не потому, что невнимательно читала, чесслово)
в енохианской системе, "через которую" я в первую очередь думаю, именно отношение не-людей [ангелов] ко всему, что касается времени и их личной продолжительности-во-времени, оговорено довольно чётко - и оно, внезапно, очень и очень расплывчато. с одной стороны, они передают медиумам информацию о каких-то событиях, которые так или иначе раскидывают по шкале "раньше-позже", но с другой - на уточняющие вопросы о возрасте/хронологии был дан, например, совершенно однозначный ответ: не спрашивай о таком - ответить я не могу, потому что во мне нет ничего, что было бы привязано к человеческому времени. это неотъемлемая и принципиально неизменяемая часть разницы восприятия хода истории людьми и не-людьми - и всё, что сказано о времени не-людьми, может оказаться ну о-очень сильно искажённым с точки зрения людей. тут аксиома по умолчанию - поэтому озвученные "~1300" вообще ни разу не смутили: это могла быть, например, точка отсчёта от чего угодно, или просто неверное переложение, как-то так.
но литература/философия - в любом случае расплывчато, да. хотя ваш гоэтический Пеймон и подозрительно созвучен енохианскому штатному языковеду и летописцу Пенемуэ, между прочим, - хорошо, что хоть тут пересечение исключили) учитывая сказанное выше о том, что восприятие времени сильно сбоить может, - я б всё же уточнила про контакты означенной личности с человеками чёрт-те-сколько-лет-назад (но если вы уверены, что оно не сбоит и названным цифрам можно верить, - тогда, конечно, этот вопрос смысла не имеет).
это и к вопросу о "земном плане", кстати, - если [теоретически] кто-то когда-то "варился в котле земного плана" (имею в виду более-менее продолжительный контакт), то это [теоретически] должно остаться в истории и тех, и других? и, соответственно, знание об именах/титулах - тоже.

URL
2015-09-21 в 01:48 

Джей Седьмой
Мне нравятся некоторые люди и вещи. Иногда я нравлюсь им тоже.
вопросы о возрасте/хронологии был дан, например, совершенно однозначный ответ: не спрашивай о таком - ответить я не могу, потому что во мне нет ничего, что было бы привязано к человеческому времени
поэтому и я теперь задумался, по каким меркам он свой возраст называл. потому что да. разные места - разное течение времени, разная длина года. хотя в плане сегодня-завтра-вчера обычно все четко: час и время почти никогда не совпадают, но длина суток как будто очень похожа. во всяком случае, с владениями Пеймона в этом плане разногласий нет: как было семь лет назад временная разница с Мск временем +2-3 часа (с учетом тогда перевода времени на летне-зимнее время), так три часа и осталось, без видимых погрешностей. в других местах, где у астрального мира нет физа как такового вообще (опознается легко - странная смена суток, если она есть и времен года, постоянное отсутствие на небе солнца-луны и прочих светил, хотя звезды вроде видны -специально присматривался в разных местах).
"~1300" вообще ни разу не смутили: это могла быть, например, точка отсчёта от чего угодно, или просто неверное переложение, как-то так.
вполне. я тоже сейчас об этом подумал. конкретно там, в тех землях ( и окрестных) год получается соотвествует 1,7-2 нашим. но кто-то вполне понимает когда просишь переложить на земное время, а кто-то капитально нет. в отношении именно его я все-таки полагаю что он на земное перекладывал. хотя за давностью времени ручаться не могу никак.

это и к вопросу о "земном плане", кстати, - если [теоретически] кто-то когда-то "варился в котле земного плана" (имею в виду более-менее продолжительный контакт), то это [теоретически] должно остаться в истории и тех, и других? и, соответственно, знание об именах/титулах - тоже.
более-менее продолжительный контакт? ну люди запомнят. астральные в прицнипе наверно тоже, если чем-то запомнилось.

2015-09-21 в 13:57 

репутации всегда есть куда падать
более-менее продолжительный контакт? ну люди запомнят. астральные в прицнипе наверно тоже, если чем-то запомнилось.
а, учитывая всё сказанное выше о "глобальной" незаинтересованности не-человеков в людях и их деятельности, - вам вообще хоть раз встречались исключения? чтобы не просто "интересоваться чем-то человеческим", а проявлять активный интерес, вступать в контакт и прочая, и прочая - ну, вот как вы со своей стороны к ним проявляете? и если да - выливалось ли это во что-то заметное?

URL
2015-09-21 в 14:17 

Джей Седьмой
Мне нравятся некоторые люди и вещи. Иногда я нравлюсь им тоже.
- вам вообще хоть раз встречались исключения? чтобы не просто "интересоваться чем-то человеческим", а проявлять активный интерес, вступать в контакт и прочая, и прочая - ну, вот как вы со своей стороны к ним проявляете? и если да - выливалось ли это во что-то заметное?
мне встречались те, которые непротив. в основном это как ни странно демоны. те же ангелы наоборот ведут себя более замкнуто и консервативно. а демоны - им интересно. не всем, конечно. кто-то посылает с порога, кто-о теряет всякий интерес, когда узнает что я пришел не просить чего-то , а просто поговорить. но большинство все-таки терпеливо соглашается. может потому что в астрале я выгляжу подростком лет четырнадцати, а к детям надо иметь некоторое снисхождение. когда я задавал свои вопросы: про политику, соседей и политическое устройство, большинство удивлялось, "зачем мальчику знать такие вещи и спрашивать о таких вещах". Я мог бы сказать, что я не мальчик и в два раза по факту старше. но боюсь что тридцать человеческих лет в их глазах не сильно больше, чем четырнадцать тамошних. на какие-то вопросы мне отвечали, на какие-то уходили от ответов или предлагали прямым текстом сменить тему. но одно я могу сказать точно: ни один не спросил меня сам, откуда я и как оно там, на земле и чем отличается.

2015-09-21 в 14:21 

Джей Седьмой
Мне нравятся некоторые люди и вещи. Иногда я нравлюсь им тоже.
интеерес обычно проявляют к какому-то конкретному человеку. вот это -часто. причины могут быть самые разные, но практически всегдаэто далеко не личная симпатия первым делом и праздный интерес. астральные в этом плане прагматичны.

2015-09-21 в 15:26 

репутации всегда есть куда падать
мне встречались те, которые непротив. в основном это как ни странно демоны. те же ангелы наоборот ведут себя более замкнуто и консервативно. а демоны - им интересно.
да вряд ли это странно - нмв, нормально как раз. (да, я уже поняла, что енохиана от "классической" демонологии, в принципе, по большей части только терминами и отличается.) но "не против уделить внимание" - это всё ж не "активно стучаться в интересующие двери", а жаль.

кто-о теряет всякий интерес, когда узнает что я пришел не просить чего-то, а просто поговорить.
в смысле - за исполнение просьбы, в отличие от "просто разговора", чем-то платят, поэтому интерес меньше? или нет? вообще, как коррелирует совершенная незаинтересованность в человеческих делах в целом и интерес к конкретным людям? прагматичность как раз понятна - но что человек (ограниченный стандартными человеческими возможностями) может сделать такого, чтобы это заинтересовало не-человеков?

URL
2015-09-21 в 20:49 

Джей Седьмой
Мне нравятся некоторые люди и вещи. Иногда я нравлюсь им тоже.
в смысле - за исполнение просьбы, в отличие от "просто разговора", чем-то платят, поэтому интерес меньше?
именно так. астральные прагматичны. просто так по доброте душевной помогут только очень свои. а если помогут чужие, то с расчетом, что с этой помощи им потом аукнется. с божествами земного плана (то есть практически все известные пантеоны - они именно наши, земные, с эфирки) -попроще. но в прицнипе даже тут идет свой-чужой, нравивтся-не нравится.

вообще, как коррелирует совершенная незаинтересованность в человеческих делах в целом и интерес к конкретным людям?
люди могут быть интересны в первую очередь своей энергетикой. энергия - это ресурс. большинство вызывателей кого бы они не призывали за свою просьбу имеют шанс стать ходячей батарейкой.

но что человек (ограниченный стандартными человеческими возможностями) может сделать такого, чтобы это заинтересовало не-человеков?
побыть батарейкой, разве что. потому что что еще тут дать -сложно придумать. если человек ходит в астрал и что-то может, иногда озвучивается другой вариант: а давай потом ты будешь на меня работать? потом - это в перспективе, после смерти. но такое как я понял, озвучивается, если энергетика человека чем-то интересна и по меркам астральных из этого будет прок -потому что ведь еще переделать надо будет, то етсь найти или иметь под рукой того кто такое сделает (если нет -человек просто уйдет в некрослой на реинкарнацию дальше, и никаких астралов)

2015-09-21 в 21:54 

репутации всегда есть куда падать
люди могут быть интересны в первую очередь своей энергетикой. энергия - это ресурс. большинство вызывателей кого бы они не призывали за свою просьбу имеют шанс стать ходячей батарейкой.
а, блин. всё так просто.
но я теперь ещё меньше понимаю - почему в таком случае никто не желает активного общения? если даже неподготовленного человека, который особо ничего в этом плане не умеет, всё же можно юзать как источник ресурса - почему тогда к человекам не "стучатся" с другой стороны, а только неохотно соглашаются на общение? казалось бы, теоретически наоборот должно быть - это же, в общем, мог бы быть массовый халявный доступ к "батарейкам".

URL
2015-09-21 в 22:32 

Джей Седьмой
Мне нравятся некоторые люди и вещи. Иногда я нравлюсь им тоже.
если даже неподготовленного человека, который особо ничего в этом плане не умеет, всё же можно юзать как источник ресурса
можно, но не очень нужно. Как источник ресурса (причем частенько без ведома человека) с этими целями юзают как раз всевозможные "низовые" - от зверюшек, инкубов, бесов до сомнительных, но явно разумных граждан с тех же низов, которых в нашем обществе можно было бы охарактеризовать как подпольных дельцов и наемников.демонам и нейтральным такой постоянный источник человеческой энергии без большой надобности: много не выкачаешь, только правда что на поиграться. ангелам тоже смысла особо нет. авраамические эгрегоры без этого поставляют много нужного. Как раз поэтому ангелы вполне охотно помогают тем, кто качественно так под эгрегором и ничего не просят взамен и с большой вероятностю сделают все на отвали или просто посмотрят и уйдут если человек "левый".

2015-09-21 в 23:50 

репутации всегда есть куда падать
поэтому ангелы вполне охотно помогают тем, кто качественно так под эгрегором и ничего не просят взамен
о, я недавно читала у вас об эгрегоре, крайне интересно было. для человеков вроде меня, которые к авраамическим религиям отношения никакого не имеют, - кмк, очень познавательно.
ну а сами ангелы - они... не уверена, что это правильная формулировка - "под эгрегором"/"в нём"? или "над ним"/"вне его"? меня это больше интересует с точки зрения "выхода из-под эгрегора", конечно, и что при этом меняется (не для эгрегора, для вышедших).

ещё вопрос, если позволите, относительно сказанного ранее, а то я тут в очередном фрагменте рукописи наткнулась на сильно заинтересовавшее. вот вы говорили -
на какие-то вопросы мне отвечали, на какие-то уходили от ответов или предлагали прямым текстом сменить тему
- а как насчёт "осознанной лжи" - бывает? уход от ответа - понятно, смена темы - тоже; а вот чтоб на прямой вопрос отвечали не умолчанием и не "я-не-хочу-об-этом-говорить", а именно однозначной ложью?

URL
2015-09-22 в 03:13 

Джей Седьмой
Мне нравятся некоторые люди и вещи. Иногда я нравлюсь им тоже.
о, я недавно читала у вас об эгрегоре, крайне интересно было. для человеков вроде меня, которые к авраамическим религиям отношения никакого не имеют, - кмк, очень познавательно.
очень приятно слышать, спасибо)

ну а сами ангелы - они... не уверена, что это правильная формулировка - "под эгрегором"/"в нём"? или "над ним"/"вне его"?
они над ним.

- а как насчёт "осознанной лжи" - бывает? уход от ответа - понятно, смена темы - тоже; а вот чтоб на прямой вопрос отвечали не умолчанием и не "я-не-хочу-об-этом-говорить", а именно однозначной ложью?
да, конечно. бывало. не редко, не часто - по ситуации и по вопросу смотря.

2015-09-22 в 13:50 

репутации всегда есть куда падать
да, конечно. бывало. не редко, не часто - по ситуации и по вопросу смотря.
уф, ну хоть это-то по-человечески. спасибо.
а то слегка привело в недоумение стопроцентное убеждение прекраснодушных медиумов в том, что всем можно верить на слово и никто не солжёт.

URL
2015-09-22 в 14:16 

Джей Седьмой
Мне нравятся некоторые люди и вещи. Иногда я нравлюсь им тоже.
а то слегка привело в недоумение стопроцентное убеждение прекраснодушных медиумов в том, что всем можно верить на слово и никто не солжёт.
не знаю, с чем связано, но поначалу у меня тоже было такое убеждение, причем с пустого места. то есть, все по умолчанию были добрыми, умными, замечательными, хорошими и непременно честными. первое "что-то не то" я начал замечать от своей тогдашней покровительницы с бесконечно-нелогичным "никуда не лезь, ничему не делай, ничему не учись - почему ты не умеешь того, что я хочу (рандомное что угодно, чего человек да и не всякий хорошо подготовленный астральный умеет), ты бесполезный, мы разочарованы в тебе".

2015-09-22 в 14:20 

Джей Седьмой
Мне нравятся некоторые люди и вещи. Иногда я нравлюсь им тоже.
примерно в те времена у нас был проект: мы ходили по рандомным владыкам Гоэтии и задавали вопросы.сейчас я понимаю, что по их меркам они были довольно некорректными и подозрительными, эти вопросы.
Агарес тогда произвел на меня очень хорошее впечатление. почему так дергался и был против встречи господин И (загадочным охранником был он), я понял только сранвительно недавно, когда еще раз пришел к Агаресу понял, что настолько хитрого и скольского товарища еще стоит поискать

2. Агарес (Agares)

Второй Дух — это Герцог по имени Агреас (Agreas) или Агарес (Agares). Он властвует на Востоке, появляется в образе учтивого старца, верхом на крокодиле с ястребом-тетеревятн­иком на запястье, и он весьма кроток при появлении. Он заставляет бежать стоящих на месте и возвращает назад беглецов. Он обучает всем языкам и языкам прошлого. Он обладает властью лишать как Духовных, так и Светских Званий, к тому же он вызывает землетрясения. Он принадлежал к Чину Сил (согласно средневековому богословию, берущему начало у Дионисия Ареопагита, ангелы делятся на 9 Чинов. Когда Сатана пал, с ним пала десятая часть ангелов каждого Чина, которые превратились в отвратительных демонов — прим. перев.). Он правит 31 Легионом Духов.


Сначала появилась серебристая фигура, похожая на старца с птичьими крыльями. Потом через какое-то время я разглядел высокую фигуру в плаще, словно бы держащуюся в тени. Через некоторое время незаметно начался диалог.

читать дальше

2015-09-22 в 22:39 

репутации всегда есть куда падать
Джей Седьмой, спасибо большое, что поделились!
а ещё чего-то из этой практики в открытом доступе нет ли?

Агарес - Агреас - и этому приписан "чин Сил", не обошли.
никак не могу въехать, что ж меня во всём этом смущает. или оттого, что информации слишком много разом, хз, - как будто что-то не сходится, а что, никак не пойму. и куда именно смотреть, чтобы это "поймать", не пойму тоже.
ваши записи, впрочем, однозначно ближе к рукописям Ди, чем того же Кроули. по описанию более-менее нейтрального общения, имею в виду.

прочла описание всех духов Гоэтии - из 72 "ангельские чины" (охотно верю, что они - именно поздняя надстройка) приписывают пятнадцати. чисто по описаниям - вообще ничего общего между ними нет, за исключением того, что по большей части изначально являются в человеческом обличье.
(чтобы в случае надобности в книге не копаться)

в примечаниях Мазерса к Гоэтии вижу, что он отождествляет с "енохианцами" минимум двоих: король Корсон/Corson, он же Паймон, он же Азазель - король Зиминиар/Ziminiar, он же Аритон, он же Азаэль.
принимать это за руководство не получается - вообще никак не сходится.
учитывая, что вы выше говорили:

есть основания предполагать, что большинство в Гоэтии - второе поколение или уже тамошние
- есть ли среди меньшинства кто-то однозначно "пришлый-из-первого-поколения"? кто-то, кто может однозначно ассоциироваться с ангелами-отщепенцами? или это всё же "из другой сказки" товарищи - все 72 поименованных?
на комментарии Мазерса и Кроули в этом плане полагаться точно не следует, кмк, потому что оба они и в гоэтической, и в енохианской областях работали - и, в общем, ради того, чтобы их сблизить, вполне могли притягивать какую-то инфу "за уши". а копаться в источниках по обеим - гарантированно не получится ничего дельного ни там, ни там.

URL
2015-09-24 в 13:55 

Джей Седьмой
Мне нравятся некоторые люди и вещи. Иногда я нравлюсь им тоже.
а ещё чего-то из этой практики в открытом доступе нет ли?

ищу в процессе. у нас три года назад проект на эту тему был. сейчас перечитываю диалоги и за голову берусь: часть с однозначной примесью самого медиума, речь передана с искажениями. но даже не в этом дело. главный фейспалм в том, что на большинство вопросов нам откровенно врали. разговаривать с гоэтическими владыками все равно что брать честное интервью у политика.

дальше диалоги не моей, но людей из тогдашней нашей группы.сразу скажу что описания в виде нелюдей -явный глюк и искажение. но пусть будет как будет. где возникнут вопросы и сомнения, поясню.

40. Раум (Raum)

Про Фуркаса я знаю что он или под Люцифером или имеет весьма тесные отношения с ним. его владения находятся северо-восточнее владений Пеймона и восточнее Загана. Он не рыцарь и имеет более высокий титул, возможно, граф. И да. на тот момент он соврал насчет всего, что касалось его взаимоотношений с соседями. Девочке-медиуму Фуркас очень понравился и показался ей по поведению похожим на Агареса.

Фуркас

2015-09-24 в 14:12 

Джей Седьмой
Мне нравятся некоторые люди и вещи. Иногда я нравлюсь им тоже.
Насчет приведенного в диалоге описания Гремори у меня очень сильные сомнения. боюсь что девочка-медиум все-таки слишком сильно вчитывалась в описание из Лемегетона. Гремори мужчина. и выглядит как мужчина. темные волосы где-то до плеч, темные глаза, довольно тоние черты лица, но все же не женские. Наличие верблюда тоже под большим сомнением - не по климату же.

Гремори


все стилистические особенности медиума оставляю без купюр.

Белет


Уже примерно после второго визита о том что мы ходим и всех расспрашиваем явно многие были в курсе. это и из диалогов понятно (они не по порядку. выбирал по степени интересности и того что несет какую-то информацию). относились по-разному. кто-то делал вежливое лицо и разговор был коротким и ни о чем, как с Ситри, кто-то посылал приходящего прямым текстом, как в случае того же медиума вышло с Гласеа-Лаболасом. Кто-то просто был не в настроении и занят, как Зепар и в итоге диалог с ним оказался весьма эмоциональным,но малопродуктивным. большинство все-таки соглашалось встретиться, есть подозрение, что из чистого любопытства. Есть подозрение, что нас явно связывали с Пеймоном. в каком ключе - сложно однозначно сказать.
кто такая Тьма. это наше название, никакой мистики. она тоже владыка, не демон.у нее были большие земли, граничащие с демонами и довольно воинственное желание всех убить и победить. Это заметно сказывалось на качестве того что она делала. поэтому крупные владыки всерьез особо ее не воспринимали, привыкли. со многими она воевала, многие под шумок сотрудничали или торговали с ней.

2015-09-24 в 14:15 

Джей Седьмой
Мне нравятся некоторые люди и вещи. Иногда я нравлюсь им тоже.
название Тьма пошло от энергий духов тех территорий и ее самой - темные. как отдельная национальность, а это был хороший отличительный признак. в отличие от "светлых", которые оказались разнородными и пестрыми, как и демоны, и не имеют отношения к ангелам.

2015-09-24 в 14:19 

Джей Седьмой
Мне нравятся некоторые люди и вещи. Иногда я нравлюсь им тоже.
есть ли среди меньшинства кто-то однозначно "пришлый-из-первого-поколения"? кто-то, кто может однозначно ассоциироваться с ангелами-отщепенцами? или это всё же "из другой сказки" товарищи - все 72 поименованных?
именно среди гоэтическмх - не уверен. Довольно интересны в этом плане Белиал и Алокас. последний, как выяснилось недавно, поддерживает хорошие отношения с одним из первых демонов, имени его я не знаю, только внешность.
насчет того, есть ли кто в Гоэтии из первого поколения, попробуем, если получится, сегодня поинтересоваться.

2015-09-24 в 14:21 

Джей Седьмой
Мне нравятся некоторые люди и вещи. Иногда я нравлюсь им тоже.
есть ли среди меньшинства кто-то однозначно "пришлый-из-первого-поколения"? кто-то, кто может однозначно ассоциироваться с ангелами-отщепенцами? или это всё же "из другой сказки" товарищи - все 72 поименованных?
именно среди гоэтическмх - не уверен. Довольно интересны в этом плане Белиал и Алокас. последний, как выяснилось недавно, поддерживает хорошие отношения с одним из первых демонов, имени его я не знаю, только внешность.
насчет того, есть ли кто в Гоэтии из первого поколения, попробуем, если получится, сегодня поинтересоваться.

2015-09-24 в 14:36 

Джей Седьмой
Мне нравятся некоторые люди и вещи. Иногда я нравлюсь им тоже.
есть ли среди меньшинства кто-то однозначно "пришлый-из-первого-поколения"? кто-то, кто может однозначно ассоциироваться с ангелами-отщепенцами? или это всё же "из другой сказки" товарищи - все 72 поименованных?
именно среди гоэтическмх - не уверен. Довольно интересны в этом плане Белиал и Алокас. последний, как выяснилось недавно, поддерживает хорошие отношения с одним из первых демонов, имени его я не знаю, только внешность.
насчет того, есть ли кто в Гоэтии из первого поколения, попробуем, если получится, сегодня поинтересоваться.

2015-09-24 в 18:17 

репутации всегда есть куда падать
у нас три года назад проект на эту тему был.
никто из вас на тот момент уже не соблюдал описанную ритуалистику вокруг обрядов? формулы вызова, мелочи вплоть до ювелирки/одежды медиумов - вот это всё, или хотя бы частично? т.е., уже тогда руководствовались тем, что, в принципе, можно установить контакт и без долгих утомительных плясок вокруг пентаграммы, ограничившись печатями/именами?

момент с "неохотным разрешением записи" мне неясен абсолютно, честно. у всех. чем это может объясняться? "наверное, чего-то боится" - не объяснение же.

описания в виде нелюдей -явный глюк и искажение.
имеется в виду, что "правильное" воспринимаемое визионером обличье для всех - таки человеческое? или наоборот - что восприятие визионера в принципе несовершенно и может "принять действительность за ожидаемое": увидеть то, что [подсознательно] ожидает увидеть, и услышать то, что [подсознательно] ожидает услышать?
последнее не только к описаниям относится, но и к предмету бесед. потому что, например, "не стоит пара десятков лет жизни суетливой вечного служения той или иной Силе" - совершенно человеческое, кмк, убеждение, причём такое... очень специфически человеческое.

Есть подозрение, что нас явно связывали с Пеймоном. в каком ключе - сложно однозначно сказать.
чисто оффтопичный вопрос: а Матушка, которая с ним враждует, - это кто?

интересны в этом плане Белиал и Алокас. последний, как выяснилось недавно, поддерживает хорошие отношения с одним из первых демонов, имени его я не знаю, только внешность.
насчет того, есть ли кто в Гоэтии из первого поколения, попробуем, если получится, сегодня поинтересоваться.

если вдруг определятся таковые - я вас буду ещё донимать и по поводу опытов трёхлетней давности в т.ч.))
"с одним из первых", который в список 72 не входит, так? жаль, конечно, что инфы нет; внешность - штука изменяемая, увы.
а Белиал в каком плане интересен? или есть основания полагать, что накрученная вокруг его имени легенда - не совсем легенда, и он таки "из первых"?

URL
2015-09-24 в 21:11 

Джей Седьмой
Мне нравятся некоторые люди и вещи. Иногда я нравлюсь им тоже.
никто из вас на тот момент уже не соблюдал описанную ритуалистику вокруг обрядов?
уже нет. все напрямую. да и народ был пестрый. ходили моим методом - напрямую. кто-то ходил, в основном -звали.
формулы вызова, мелочи вплоть до ювелирки/одежды медиумов - вот это всё, или хотя бы частично?
нет, совсем ничего. максимум -зажженная свеча (огонь всегда работает как катализатор для психики самого медиума), ну и некоторых девушек торкало на полудрагоценные камешки, вроде как если положить определенный какой нравится, то лучше контакт идет.

момент с "неохотным разрешением записи" мне неясен абсолютно, честно. у всех. чем это может объясняться? "наверное, чего-то боится" - не объяснение же.
"не говори того, что потенциально может быть использовано против тебя". кто-то был параноиком чуть больше, чем остальные. такое иногда бывает, хотя не особо часто.

имеется в виду, что "правильное" воспринимаемое визионером обличье для всех - таки человеческое?
именно гоэтических владык - да. есть духи которые выглядят ну очень странно - те же низовые или древние (Империум), но гоэтия -все человекоподобные.

или наоборот - что восприятие визионера в принципе несовершенно и может "принять действительность за ожидаемое": увидеть то, что [подсознательно] ожидает увидеть, и услышать то, что [подсознательно] ожидает услышать?
с этим сложно. да, такое возможно. перечитывал старый дневник - с Балаамом сам на подобную странную картинку попался. это все решается повышенной критикой увиденного и услышанного, но я не уверен что такие вещи -полностью глюк медиума. возможно астральные тоже иногда развлекаются)

последнее не только к описаниям относится, но и к предмету бесед. потому что, например, "не стоит пара десятков лет жизни суетливой вечного служения той или иной Силе" - совершенно человеческое, кмк, убеждение, причём такое... очень специфически человеческое.
это вполне может быть именно мысль медиума. в защиту могу сказать разве что то, что в свое время меня самого активно отговаривали лезть в тамошние дела, что звучало как "отдыхай, еще успеешь наработаться" (я все время рвался делать хоть что-нибудь и "помогать") и отдельным пунктом шло, чтобы думал головой и не соглашался ни на какие сделки, соглашения и прочее. а если кто-то подобный и особо наглый возникал и моя "крыша" об этом узнавали - эти кто-то очень быстро передумывали и больше не появлялись.

чисто оффтопичный вопрос: а Матушка, которая с ним враждует, - это кто?
оффтоп это тоже хорошо. Тьма. та самая, про которую я рассказывал.

если вдруг определятся таковые - я вас буду ещё донимать и по поводу опытов трёхлетней давности в т.ч.))
да я совсем и не против)

"с одним из первых", который в список 72 не входит, так? жаль, конечно, что инфы нет; внешность - штука изменяемая, увы.
нет, внешность - она и в астрале внешность) хотя запах энергий надежней. но имя попробуем узнать. вдруг какой аналог в какой традиции затесался - мне самому интересно стало.

а Белиал в каком плане интересен? или есть основания полагать, что накрученная вокруг его имени легенда - не совсем легенда, и он таки "из первых"?
про легенды вокруг его имени не знаю. знаю только что школьницы очень любят быть невестами и женами люцифера. ну или если поскромнее, то достается Белиалу в их фантазиях. на третьем почетном месте школьных предпочтений Асмодей. пожалуй, это все, что знаю.
а по теме. ему явно много лет. я видел его всего один раз в жизни при довольно необычных обстоятельствах.
в общем, я бы не удивился. но тут проверять. все проверять.

2015-09-25 в 12:25 

репутации всегда есть куда падать
"не говори того, что потенциально может быть использовано против тебя". кто-то был параноиком чуть больше, чем остальные. такое иногда бывает, хотя не особо часто.
но ведь и в устном разговоре можно произнести нечто лишнее. и логично же, что если визионер делает какие-то записи после разговора - ну, когда это проконтролировать уже невозможно - гораздо больше вероятности, что в запись вкрадётся отсебятина, чем при фиксировании "в прямом эфире".

именно гоэтических владык - да. есть духи которые выглядят ну очень странно - те же низовые или древние (Империум), но гоэтия -все человекоподобные.
вот. я поняла, что здесь цепляет. буквоедство: "реально антропоморфные" или "выглядят антропоморфными для человека", это разные вещи же.
"реально антропоморфны" (то есть, условно, "вот человек, венец творения, и [не имеющее физического воплощения разумное создание] может принять такую же внешнюю форму") - vs. "выглядят антропоморфными" (то есть, условно, "вот некое [разумное создание], которое по природе своей настолько чуждо человеку, что человек просто не может адекватно воспринять его внешнюю форму, и поэтому мозг сбивается, показывая то, что привычно видеть").

сам на подобную странную картинку попался.
- не с чем-то подобным было связано? или именно дополнительный фактор в виде "развлечения" чьего-то? или принцип "мы видим это, потому что должны хоть как-то это видеть" - нечто вообще другое и здесь не работает?

про легенды вокруг его имени не знаю. знаю только что школьницы очень любят быть невестами и женами люцифера. ну или если поскромнее, то достается Белиалу в их фантазиях. на третьем почетном месте школьных предпочтений Асмодей. пожалуй, это все, что знаю.
а по теме. ему явно много лет. я видел его всего один раз в жизни при довольно необычных обстоятельствах.
в общем, я бы не удивился. но тут проверять. все проверять.

не самый плохой, нмв, выбор - школьницы разборчивы))
вообще, говоря о легендах, я имела в виду исключительно то описание, которое в Гоэтии дано. хотя к ангельским "чинам" его и не приписывали, как нескольких "похожих", но тем не менее:

(68). Белиал (Belial). Шестьдесят восьмой Дух - Белиал. Это сильный и могущественный Король, и был он сотворён сразу же после Люцифера [ссылка на Вейера (XVI век): "...поэтому полагают, что он был отцом и искусителем тех, кто пал от чинов ангельских"]. Он является в образе двух прекрасных ангелов [ссылка на Вейера: просто "прекрасного ангела"], восседающих в огненной колеснице. Он говорит приятным голосом и сообщает, что он пал первым среди достойнейших, бывших ещё до Михаила и прочих небесных ангелов. Служба его - в том, чтобы распределять продвижения и повышения в звании и т.д., а также даровать милости друзей и врагов. Он даёт превосходных домашних духов и властвует над 80 легионами духов. Запомни как следует, что этому королю Белиалу заклинатель должен подносить дары, жертвы и приношения, иначе он не даст правдивых ответов на его вопросы. Впрочем, он и часа не пребудет в истине, если не принудить его Божественной Силой. И вот его Печать, которую надлежит носить, как было сказано выше, и т.д.

насколько можно верить рассказу о себе этого, несомненно, достойнейшего духа - я крайне мало себе представляю, конечно. но по крайней мере в енохианской традиции "отец и искуситель падших ангелов" - совершенно однозначное указание на конкретную личность (и это не Люцифер).

URL
2015-09-25 в 20:24 

Джей Седьмой
Мне нравятся некоторые люди и вещи. Иногда я нравлюсь им тоже.
ну, когда это проконтролировать уже невозможно - гораздо больше вероятности, что в запись вкрадётся отсебятина, чем при фиксировании "в прямом эфире".
абсолютно логично. но кого-то, видимо, раздражает)

"реально антропоморфны" (то есть, условно, "вот человек, венец творения, и [не имеющее физического воплощения разумное создание] может принять такую же внешнюю форму") - vs. "выглядят антропоморфными" (то есть, условно, "вот некое [разумное создание], которое по природе своей настолько чуждо человеку, что человек просто не может адекватно воспринять его внешнюю форму, и поэтому мозг сбивается, показывая то, что привычно видеть").
вот с этим интересно было. если человек попадает в астрал, простые астральные - крестьяне, горожане условно говоря (в противоположность владыкам) - они вообще не отличают человека от астрального. иногда в принципе нереально объяснить, что ты из другого мира, где есть физ,и что такое этот физ вообще. те кто выше рангом и с людьми дело имел, те понимают о чем речь, но не все и не всегда, особенно если эфирное тело человека отличается от физического - такое бывает (смотрят в первую очередь не на физ, а на астральное\эфирное тело, что логично).на самом деле я долго приколебывался с этим вопросом к демонам: почему я вижу их как людей. и никаких рогов крыльев копыт или чего-то в корне отличного: потому что я человек и мозг просто выдает ту картинку которая ближе моему восприятию? то есть если бы я был каким-нибудь уфологическим зеленым человечком, я бы и астральных видел зелеными человечками?На меня смотрели так, как будто с одной стороны они не могут это представить, а с другой - как если бы я сморозил здоровенную такую фигню.
они не выглядят как люди в силу специфики нашего видения и не принимают удобный облик - они правда так выглядят. так же как люди, они не могут проходить через свои стены, также теплые наощупь и как бы это странно не звучало -вполне материальные по меркам своего мира. а вот человек в астрале, особенно поначалу, ведет себя практически также как призрак (астральный) - на физе у нас.
у нас довольно много отличий, которые на первый взгляд не бросаются в глаза, но существенны: в первую очередь, в строении энергетики, особенностях физиологии, специфики жизни. какие-то вещи в астрале кажутся очень понятными и похожими, аналогов каких-то - просто нет.
мы немного копали вопрос, как вообще так получилось что появились физические люди. это мы сделаны по их образу и подобию,с учетом особенностей этого мира. и занятно то, что теорию эволюции это никак не опровергает.

2015-09-25 в 20:25 

Джей Седьмой
Мне нравятся некоторые люди и вещи. Иногда я нравлюсь им тоже.
А вот про Белиала толком не могу ничего сказать. он явно старше большинства тех, кто перечислены в Гоэтии, но большего не знаю, увы.

2015-09-25 в 22:49 

репутации всегда есть куда падать
он явно старше большинства тех, кто перечислены в Гоэтии, но большего не знаю, увы
внесём в список "прояснения-вопросов-на-очень-отдалённое-будущее-если-вдруг-получится")) если уж зацепка была, то... мало ли, действительно.

иногда в принципе нереально объяснить, что ты из другого мира, где есть физ, и что такое этот физ вообще. те кто выше рангом и с людьми дело имел, те понимают о чем речь, но не все и не всегда
о. а вот здесь, опять же, "те, у кого наоборот" - бывает? т.е., которые не только теоретически понимают, о чём речь, но и на практике физически воплощались тем или иным способом, причём критично, что: а) на относительно долгий срок (годами исчисляющийся как минимум), б) не ради того, чтобы юзать-человека-как-батарейку/помогать-человеку-носителю, а для иной (собственной) цели, в) чтобы речь шла о воплощении на Земле?
(ваши посты об одержимости прочитала, комменты ваших коллег - тоже, но мне кажется, это всё не то.)

URL
2015-09-25 в 23:07 

репутации всегда есть куда падать
(перечитала вопрос, слегка ужаснулась невнятности изложения)
так, пробую ещё раз)
если то, что называется "одержимость", получается по факту сложения "человеческое физическое тело" + "чьё-то нефизическое сознание", то возможен ли _в принципе_ такой тип физического воплощения не-человека, когда "нефизическое сознание" оказывало бы заметное влияние на "физическое тело"? не в смысле "отрастить третью руку, потому что так гораздо прикольнее функциональнее", конечно, - но что угодно, что можно реально зафиксировать _физически_? или это всё прерогатива мистики-ужастиков?

URL
2015-09-26 в 00:56 

Джей Седьмой
Мне нравятся некоторые люди и вещи. Иногда я нравлюсь им тоже.
т.е., которые не только теоретически понимают, о чём речь, но и на практике физически воплощались тем или иным способом, причём критично, что: а) на относительно долгий срок (годами исчисляющийся как минимум), б) не ради того, чтобы юзать-человека-как-батарейку/помогать-человеку-носителю, а для иной (собственной) цели, в) чтобы речь шла о воплощении на Земле?
бывает. сравнительно редко, но бывает. на земле, да, в физическом теле. иногда добровольно, иногда - нет. но это путь в большинстве случаев без обратной дороги назад. то есть череда реинкарнаций, и на какой-то стадии сознание либо разрушается (в случае недобровольности это как раз получается два сознания в одном теле -активное человеческое и пассивное - астральная личность, которая может прорываться, а может вообще никогда себя в человеческой жизни явно для человека не показать,то есть он просто спишет это на что угодно - глюки, богатое воображение, психические-психологические проблемы разной степени выраженности и т.д. либо, если астральный сам добровольно выбрал такой путь - становится ничем не отличимым от человеческого, и единственная странность может быть либо частично сохранившаяся старая энергетика (что вряд ли), либо, если отматывать по ретроспективе по прошлым жизням - самая первая приведет в астрал (у астральных реинкарнации в нашем понимании нет).
ради того, чтобы юзать человека как батарейку или ему помогать, такие вещи не делаются в принципе, даже насильное подселение идет еще до рождения. пока исключений не встречал.

такой тип физического воплощения не-человека, когда "нефизическое сознание" оказывало бы заметное влияние на "физическое тело"? не в смысле "отрастить третью руку, потому что так гораздо прикольнее функциональнее", конечно, - но что угодно, что можно реально зафиксировать _физически_? или это всё прерогатива мистики-ужастиков?

ну тут вопрос, что считать физическим проявлением. на внешности это никак не скажется. заметнее будет психологически. но вот тут надо смотреть очень внимательно и перепроверять по энергетике и внутренним пространствам. потому что тонны мальчиков и девочек разного возраста, романтичные и любящие фентези-мистику и пару разувидевшие яркие сны начинают считать себя азеркинами как минимум. баек на этот счет много. от невест люциферов до ведьм-страдалиц, богов иного измерения, самих люциферов и прочих владык - диагноз варьируется на основе последнего понравившегося фентези.

2015-09-26 в 15:27 

репутации всегда есть куда падать
иногда добровольно, иногда - нет. но это путь в большинстве случаев без обратной дороги назад.
только дочитав до "насильственного - до рождения", поняла, что речь идёт о добровольности не со стороны человека -|| об этом аспекте до сих пор не думала вообще.
как всегда, исключения из правила - самая интересная вещь, ага. если вы говорите о большинстве случаев - значит, таки есть и "меньшинство", и случаи "обратной дороги" таки тоже были? без всякого ущерба? или это просто предположение, что в принципе _могут_ быть?

если астральный сам добровольно выбрал такой путь - становится ничем не отличимым от человеческого
а добровольность/недобровольность со стороны _человека_ в этой системе какую роль играет?
если что, "фандомные вселенцы" из разного рода баек - это, гм, совсем другая сказка. то есть я точно не о них думала, когда спрашивала. поинтересовалась потому, что до недавнего времени конкретно факт "воплощения не-людей на земле как людей" был совершенно однозначно классифицирован для меня как архетипичный-мифологический (ну, любую же мифологию взять - копни, найдёшь: боги сходят на землю, принимая обличье зверей или людей, и взаимодействуют с человеками), понятно же и объяснимо. соответственно, любую религию взять - "два сознания в одном теле" есть одержимость, никакого, ээээм, "нейтрального" отношения к этому явлению не допускается... опять же понятно.
и тут меня, мягко говоря, удивило, когда в этих самых дневниках медиумов начали мелькать вещи типа "а годные места для нас - в человеческих телах". да, я человек-буквоед, и, кмк, разница понятий "они среди людей" и "они в людях" в данном случае критична.

ну тут вопрос, что считать физическим проявлением. на внешности это никак не скажется. заметнее будет психологически.
не-не, психология вообще ни при чём, интересует именно чисто физический аспект. (прекрасно понимаю, что это звучит крайне странно, но) учитывая аксиому про "становится ничем не отличимым от человеческого": а) сохраняется ли при этом (при жизни, естессна) до-человеческая память/опыт? б) дети, рождённые от таких людей/не-людей, будут обычными человеческими детьми?

URL
2015-09-26 в 21:12 

Джей Седьмой
Мне нравятся некоторые люди и вещи. Иногда я нравлюсь им тоже.
если вы говорите о большинстве случаев - значит, таки есть и "меньшинство", и случаи "обратной дороги" таки тоже были? без всякого ущерба? или это просто предположение, что в принципе _могут_ быть?
в случае с добровольным решением обратной дороги скорее всего уже стопроцентно не будет. в случае с насильственным - бывает что забирают назад. но это делается обычно после смерти физического тела и до новой реинкарнации. если такая начинка не сопротивляется и сама не против, можно и помочь, если найти того из астральных кто согласится и сможет сделать тело адекватное энергетике сознания и его возрасту, пересадить сознание. но это как говорится, только верхушка айсберга.а добровольность/недобровольность со стороны _человека_ в этой системе какую роль играет?
в таких случаях -вообще никакой. его не спрашивают: вытолкнуть не сможет, повредить второму сознанию тоже не догадается как.
это, уточню, мы не рассматриваем случаи класисческой одержимости на короткое время. тут обычно стараются, иногда очень рьяно влезть в тело, в первую очередь бесы. те которые раньше людьми были (таких много. заметно много). они не понимают что даже заняв на короткое время тело они его полностью не получат и оно им не нужно.

а) сохраняется ли при этом (при жизни, естессна) до-человеческая память/опыт? б) дети, рождённые от таких людей/не-людей, будут обычными человеческими детьми?
а) память может быть заблокирована. даже не психоблоками самого человека, а заблокирована в прицнипе. теми, кто "сажал". при этом у самого второго сознания тоже будут крупные пробелмы в памяти в заблокированных временных промежутках. память может проступать частично: аналогичные ситуации бывшим при жизни вызывают странное ощущение узнавания и чувство как будто пытаешься вспомнить то, чего в прицнипе с тобой (по меркам физического человека) вроде как и не было. и третий вариант - воспоминания полностью открыты - сначала постепенно, потом приходит полный объем информации. остальное зависит от реакции человека и его психики.
б) да, обычными. но есть интересная закономерность. то ли таких случаев достаточно много. то ли в этом есть взаимосвязь, то ли "сажавшие" не хотели далеко бегать и предпочитали держать подопытных под боком вместе: у человека, у которого есть второе сознание или часть астральной энергетики (сознание было, но погибло, энергетика осталась с человеком плюс к его родной человеческой) в ста процентах случаев аналогичный случай есть минимум у одного из родителей. а у них в свою очередь -также, минимум у одного из родителей.
при этом никакого сходства и энергетического родства между родителем и ребенком в такой семье обычно не бывает. то есть, это не "родил ччеловека-духа", не знаю, как обозвать, но надеюсь, что понятно)

2015-09-26 в 22:54 

репутации всегда есть куда падать
если найти того из астральных кто согласится и сможет сделать тело адекватное энергетике сознания и его возрасту
подождите, а что значит _сделать_ в данном контексте? это же о подселении в уже имеющиеся физические тела, или нет? нельзя же сделать готовое тело с нуля, нарушая принцип "из ничего не слепить нечто"?

в таких случаях -вообще никакой. его не спрашивают: вытолкнуть не сможет, повредить второму сознанию тоже не догадается как
но ведь "ведущим" в этих случаях в любом случае остаётся человеческое сознание, так? это оно может какими-то клочочками воспринять что-то чужеродное, или в полном объёме воспринять, или вообще не воспринять? то есть замещения на уровне "вытеснения/отключения" человеческого сознания в принципе быть не может?

при этом никакого сходства и энергетического родства между родителем и ребенком в такой семье обычно не бывает
...но в принципе, если смотреть на мифопространство в целом, не вдаваясь в детали относительно родственных связей, - этот "семейный концепт" идеально в него укладывается как аргумент в пользу, а не против развесистых легенд на основе "духи и дети духов".
м-да.

URL
2015-09-28 в 13:30 

Джей Седьмой
Мне нравятся некоторые люди и вещи. Иногда я нравлюсь им тоже.
подождите, а что значит _сделать_ в данном контексте? это же о подселении в уже имеющиеся физические тела, или нет? нельзя же сделать готовое тело с нуля, нарушая принцип "из ничего не слепить нечто"?
у нас получится, что есть физическое тело человека, в этом физическом теле есть сознание человека. при этом есть астральное сознание, которое к этому человеку прямого отношения может (и скорее всего) не имеет. в лучшем случае, у него с собой есть часть своей энергетики. заблокированная, но частично прорывающаяся. поэтому такой человек с начинкой, если научится ходить в астрал, очень скоро будет выглядеть не так, как он выглядит на физе, а будет иметь облик своей начинки.
тем не менее, своего тела у начинки (астрального сознания) нет. она не может выйти, вернуться в астрал - то есть, она полностью привязана в этом физическом теле. есть только физическое тело, которое оно делит с человеком.
чтобы человека и сознание астрального как-то разделить, по возможности без вреда для обоих, надо сделать астральному новое тело. не физическое - оно ему не нужно, астральное. для нас оно тонкое, для астральных - родное и такое же материальное, как для нас физ.
так вот. сделать новое астральное тело для такого сознания в астрале могут. сранвительно немногие и узкоспециализированные. но и у нас на физе как бы не в каждой поликлинике руки пришивают и операции на сердце делают. все будет упираться в то. чтобы найти там (человек такого грамотно не сделает, при всем желании) специалиста, который возьмется сделать тело, которое не будет отторгаться и сможет (при согласии астрального сознания) перенести и закрепить его в нем.
это не будет деланием с нуля.


но ведь "ведущим" в этих случаях в любом случае остаётся человеческое сознание, так?
в хороших случаях, да. в плохих - будет или посменное дежурство у руля тела или крупные психические расстройства человеческой личности.

то есть замещения на уровне "вытеснения/отключения" человеческого сознания в принципе быть не может?
может.

этот "семейный концепт" идеально в него укладывается как аргумент в пользу, а не против развесистых легенд на основе "духи и дети духов".
вот тут ничего, кажется, сказать не могу)

2015-09-28 в 14:43 

репутации всегда есть куда падать
а, блин. теперь поняла. (простите, я в прямом смысле этого слова приземлённый хуманс, который такие вещи мерит по себе, поэтому и прошу объяснять вопросы на уровне азбуки.) когда прочитала про "сделать", по умолчанию восприняла это как действие по отношению к новому _физическому_ телу, не подумав, что оно в таком случае не нужно, и оттого слегка обалдела.

может.
именно так стараются делать? в случае, когда речь о "добровольном", конечно? вот не-человеческая сущность, кому "в случае с добровольным решением обратной дороги скорее всего уже стопроцентно не будет", - она, эм, именно с такой целью получает физическое тело, чтобы просто, условно говоря, прожить человеческую жизнь, при этом "перехватив управление"?
а после смерти тела что будет с "вселенцем", если он к нему намертво привязан? и что происходит в таком случае с человеческим сознанием - вытеснение (куда?), уничтожение, просто блокировка к.-л. образом?

URL
2015-09-28 в 15:42 

Джей Седьмой
Мне нравятся некоторые люди и вещи. Иногда я нравлюсь им тоже.
а, блин. теперь поняла. (простите, я в прямом смысле этого слова приземлённый хуманс, который такие вещи мерит по себе, поэтому и прошу объяснять вопросы на уровне азбуки.)
тут без проблем. где нужны пояснения, говорите сразу)

именно так стараются делать? в случае, когда речь о "добровольном", конечно?
на человека в прицнипе не обращают внимания, поэтому специально никто вредить или помогать ему цели не ставит. начинка в насильственном случае часто находится в сонном или полусонном состоянии. странности происходят если по какой-то причине она активна. тут как и люди все ведут себя по-разному. ну представьте. приходите вы в себя. и понимаете что вы черт знает где, у вас нет своего тела -вы сознание в чьем-то внутреннем пространстве. либо вы пытаетесь с этим смириться, говорите ок и снова засыпаете, либо пытаетесь найти общий язык с сотельником-человеком, либо паникуете и злитесь (эмоции передаются и человеку, в одном теле, как-никак) и пытаете переключить контроль на себя.
в случае с добровольным становлением человеком, второе, то есть человеческое сознание должно или отсутствовать, или на начальных этапах уже вытесняться и исчезать -в таких случаях двойные сознания не просматриваются в прицнипе.она, эм, именно с такой целью получает физическое тело, чтобы просто, условно говоря, прожить человеческую жизнь, при этом "перехватив управление"?
не совсем. она просто решает, что человеком быть всяко клевей, чем духом: реинкарнации (то етсь множество разных жизней вместо собственной одной), безопасность (а физ дает безопасность по меркам астрала), спокойные условия жизни (по сравнению с астралом -в прицнипе, да). находит того, кто смог бы ей такую прелесть устроить (из астральных. такие вещи явно не поставлены на поток, поэтому устроители могут оказаться и далеко не самыми порядочными гражданами). а дальше -физическое тело, энергетика, адаптированная к местым условиям жизни и весь набор, который соотвествует человеку -включая реинкарнации и некрослои после смерти и до очередного воплощения (люди как люди после смерти в астрале не оказываются - это все тот же локальный некрушник). то есть личность одна на тело. по сути он уже человек, максимум с отголосками собственной памяти.

а после смерти тела что будет с "вселенцем", если он к нему намертво привязан?
после смерти физа, теоретически их проще всего разделить. но в большинстве случаев они идут вместе много реинкарнаций. я не знаю, как это устроно -само по себе так выходит или суетятся те, кто вкладывал. просто нет смысла вообще напрягаться, кого-то в кого-то подселять, если ты не намерен со временем вселенного вытащить и как-то использовать. астральные прагматичны.

2015-09-28 в 21:52 

репутации всегда есть куда падать
аксиомой про "физ даёт большую безопасность по меркам астрала" вы сейчас ещё один шаблон сломали. хотя, по идее, с точки зрения логики это даже вполне объяснимо, но общее место человеческой убеждённости основано ж на противоположном: что физическое человеческое тело - крайне уязвимая и вообще хрупкая штука, и все "вселенцы нефизические" по умолчанию гораздо круче...

такие вещи явно не поставлены на поток, поэтому устроители могут оказаться и далеко не самыми порядочными гражданами
не задаваясь вопросом этичности/порядочности устроителей-"трансплантологов", что мы получаем при сложении утверждений "на человека в прицнипе не обращают внимания" и "в случае с добровольным становлением человеком, второе, то есть человеческое сознание должно или отсутствовать, или на начальных этапах уже вытесняться и исчезать" = возможен ли такой вариант, при котором добровольное подселение состоится не "до рождения", а в тело нормального взрослого! человека, по дефолту адаптированного к условиям жизни, в которых он пребывает, - после чего до конца жизни человеческого тела им будет рулить "подогнанное" к новым условиям сознание вселенца?
если возможен (хоть и "в штучном виде", естественно) - то и здесь человек выбирается рандомно?

нет смысла вообще напрягаться, кого-то в кого-то подселять, если ты не намерен со временем вселенного вытащить и как-то использовать
"со временем" - это после цепочки реинкарнаций, что ли, получается? в смысле... у них настолько много времени? для не-человеков вопроса смертности/небытия нет в принципе?

URL
2015-09-29 в 13:30 

Джей Седьмой
Мне нравятся некоторые люди и вещи. Иногда я нравлюсь им тоже.
аксиомой про "физ даёт большую безопасность по меркам астрала" вы сейчас ещё один шаблон сломали. хотя, по идее, с точки зрения логики это даже вполне объяснимо, но общее место человеческой убеждённости основано ж на противоположном: что физическое человеческое тело - крайне уязвимая и вообще хрупкая штука, и все "вселенцы нефизические" по умолчанию гораздо круче...
они круче с той позиции, что.. ну вот что физический человек может сделать духу? при условии, что будет пользоваться только возможностями физического мира? кинуть в супостата стулом? так стул-то физический, а гость - энергетический - никак. полить святой водой с чтением молитвы? чтобы это сработало, надо быть действительно верующим, а не просто крещеным в суровом младенчестве - тоже почти всегда отпадает. ну а если столкнуться с настоящим демоном, а не с покойником или бесом, которых за кого только не принимают, то тут и молитвы с кругами не помогут. поможет то, что в таких вопросах астральные более адекватны, чем многие практики.
ну а вот с точки зрения астральных, покруче будет человек. потенциально. потому что физ дает дополнительные возможности и защиту, которых нет у астральных. если убить астральное тело духа - он умрет: это его основное тело, как у нас физ. но если убить, полностью уничтожить астральное тело человека - ему будет не очень хорошо, даже плохо - это да. но жить он в большинстве случаев будет - на физе. как раз поэтому абсурдны новомодные маготехники типа: возьмите астральное тело вашего врага и засунться в могилу -он умрет.. Не умрет. Порчи и проклятия, вообще любые повреждения, которые скажутся на состоянии человека, в первую очередь делаются на эфирном теле -которое является тонким дублем физического.

озможен ли такой вариант, при котором добровольное подселение состоится не "до рождения", а в тело нормального взрослого! человека,
нет. у человека же будет взрослое сознание. это перекраивать энергосистему, убирать второе (человеческое) сознание, осваиваться в новом мире уже с взрослого возраста: совсем другие реалии, неприспособленность к ним. а при смерти физического тела получается та же котовасия - человек идет на реинкарнацию, а астральный будет искать себе новое тело - слишком замудрено. Нет, теоретически такое возможно. Теоретически возможно вообще все, что не опровергнуто. но такого не встречал.

"со временем" - это после цепочки реинкарнаций, что ли, получается?
не совсем. со временем - это когда те, кто подселял решат, что вот теперь-то, после очередной физической смерти и до новой реинкарнации, подселенец-то опять и нужен "дома".

в смысле... у них настолько много времени?
астральные живут дольше чем мы. условно можно разделить на две-три категории. на три. отличаются они строением энергетики: от более простой к более сложной, и соотвественно возможностями и сроками жизни.
демократии там нет и она в прицнипе не возможна. простой грубо говоря крестьянин-солдат-горожанин будет иметь обычную энергетику. по сравнению с человеком, вышедшим в астрал -примерно наравне. грубо говоря, еси простой солдат и человек решат набить друг другу физиономию, получат оба. но с некоторой вероятностью человек будет сильнее. человек с подготовкой будет однозначно сильнее.
живут они обычно немного - 500-1500 лет по-нашему, может иногда чуть больше. смертность тоже высокая, поэтому как повезет. но у них существует естественный износ энергетики.
среднее звено -их энергетика устроена сложнее. то есть, если у простых это один-полтора круга, то у середнячка уже -полтора-два. она как бы дублируется. если встретятся человек с подготовкой и крепкий середнячок, то середнячок надерет человеку уши без серьезных повреждений для себя. ограничен ли срок жизни этих товарищей -вопрос. скорее нет, чем да.
третья категория - владыки (те же самые гоэтические) и те кто повыше. Энергетика сложная, срок жизни не ограничен энергетически. максимум - состоянием психики. с возрастом интересно. если в пятьсот лет простой дух -вполне себе солидный дядя, много повидавший на свете и поживший уже побольше многих, то на уровне владык это будет ребенок лет десяти-одиннадцати -и по внешности и по поведению и реакциям.
если простые и среднее звено в прицнипе вольны выбирать, кем они будут и чем станут заниматься, то перед вдалыками вопрос выбора в прицнипе не стоит. в большинстве случаев их уже создавали для их должности. но тут в общем довольно сложно все, как и у людей.для не-человеков вопроса смертности/небытия нет в принципе?
есть, вполне. старости нет в нашем понимании. аналог болезней есть, но специфичный -в основном это травмы. с точки зрения условий жизни и смертности - заметно пожестче, чем на земле будет, смертность высокая: войны, несчастные случаи, передел интересов. от места жительства зависит. где-то хорошие условия и спокойно, где-то..

2015-09-29 в 20:16 

репутации всегда есть куда падать
если убить астральное тело духа - он умрет: это его основное тело, как у нас физ любые повреждения, которые скажутся на состоянии человека, в первую очередь делаются на эфирном теле
то есть полной аналогии между человеком и не-человеком в любом случае нельзя будет провести, даже если для сравнения брать усреднённых "каждого-по-меркам-своего-мира", я правильно понимаю? у человека - три в одном: "эфирное" + "астральное" + "физическое", а у не-человека - два: "эфирное" + "астральное", и всё?

Теоретически возможно вообще все, что не опровергнуто. но такого не встречал
вот это очень, очень радует. в смысле, что хотя бы этот аспект остаётся на уровне мифологии-легендариума)

с точки зрения условий жизни и смертности - заметно пожестче, чем на земле будет, смертность высокая
а восстановление их численности идёт за счёт чего? не о чём-то аналогичном "человеческой" смене поколений речь, наверное?
кстати, а в разговоре о "гоэтических" упоминавшееся "служение-после-смерти" сюда относится? т.е., человек, который собой платит, получается, после смерти перекраивается под систему не-человеков - и в этом случае уже человеческая природа принципиально меняется?

URL
2015-09-30 в 16:55 

Джей Седьмой
Мне нравятся некоторые люди и вещи. Иногда я нравлюсь им тоже.
есть полной аналогии между человеком и не-человеком в любом случае нельзя будет провести, даже если для сравнения брать усреднённых "каждого-по-меркам-своего-мира", я правильно понимаю?
мы похожи в большинстве своем, но отличаемся. оно и похоже и не похоже, если так глобально сравнивать.
сложно вот так с ходу сказать. сравнивать буду с теми, кто "человечен" по виду изначально. мы вроде бы выглядим навскидку примерно одинаково, одинаково имеем четкую форму и плотное, осязаемое наощупь тело. но если приглядеться, отличия в строении тел и их внутренностей довольно существенны. Они тоже едят, пьют и спят, но срок, который они могут провести без первых двух потребностей кажется больше, чем человеческий. Что не мешает есть, пить и спать каждый день, как и физическим людям.
разница энергетик - это существенно. не только в плане "сильно отличающиеся энергии", но и "разный уровень энергетик". если переводить к человеческим реалиям, история в духе "она - бедная крестьянка, он -король, они полюбили друг друга, женились и завели детей" в прицнипе невозможна и не рассматривается. не получилось бы никакой любви, из-за разницы энергетик.
отличия в менталитете тоже есть, и если приглядеться, существенны. Есть понятие долга, честной сделки, оплаты, благодарности, взаимопомощи "своим". Но факт, что ты помог кому-то незнакомому или малознакомому не за что-то, а просто так, вызывает серьезный ступор, причем почти у всех астральных.
есть много схожестей и отличий. я простон е знаю вот так навскидку за что ухватиться.
а восстановление их численности идёт за счёт чего?
за счет создания новых духов. это не похоже на процесс рождения у людей, но суть 9создание нового живого разумного существа) сохраняется.

кстати, а в разговоре о "гоэтических" упоминавшееся "служение-после-смерти" сюда относится? т.е., человек, который собой платит, получается, после смерти перекраивается под систему не-человеков - и в этом случае уже человеческая природа принципиально меняется?
довольно в редких случаях. за восемь-девять лет я встретил только два случая, которые когда-то были людьми. один из них был рядовым служащим низкого ранга, что-то вроде "офисного планктона" на тамошний манер, второй был ученым. Он сам гвоорил, что занимается в том числе вопросами соотношения энергии и материи и даже показывал-пытался объяснить что-то наглядно, но на тот момент я слишком плохо слышал и, видимо, соображал.
но вообще служение после смерти - формулировка довольно расплывчатая. "служить" можно и будучи разобранным на запчасти, то есть энергии. вообще такие варианты обычно предлагают тем, чья энергетика по каким-то своим причинам интересна. а переделают в астрального или разберут - от того, к кому попал и для каких целей взяли зависит.

2015-10-01 в 13:43 

репутации всегда есть куда падать
факт, что ты помог кому-то незнакомому или малознакомому не за что-то, а просто так, вызывает серьезный ступор, причем почти у всех астральных.
я, кажется, наконец сформулировала вопрос, который назойливо зудел "на фоне" всё это время) вот эта прагматичность-всех-без-исключения-астральных, о которой вы столько говорили, - она в принципе [при общении с людьми] обязательно оговаривается или нет? если для не-человека естественно как воздух, что за всё надо платить, а у человека дефолтная настройка "можно делать что-то и просто так", - то не случится ли так, что сначала будет... ну, оказана помощь в каком-то виде (потому что первый ожидает платы по умолчанию), - а уже потом возникнет, гм, недопонимание (потому что второй не ожидает такого требования)?

вообще служение после смерти - формулировка довольно расплывчатая. "служить" можно и будучи разобранным на запчасти, то есть энергии.
вот где, например, вполне может сработать недопонимание классическое: хотя, по идее, это и логично, но я уверена - этот вариант очень мало кому из человеков в принципе в голову придёт.

URL
2015-10-01 в 14:21 

Джей Седьмой
Мне нравятся некоторые люди и вещи. Иногда я нравлюсь им тоже.
если для не-человека естественно как воздух, что за всё надо платить, а у человека дефолтная настройка "можно делать что-то и просто так", - то не случится ли так, что сначала будет... ну, оказана помощь в каком-то виде (потому что первый ожидает платы по умолчанию), - а уже потом возникнет, гм, недопонимание (потому что второй не ожидает такого требования)?
такое может быть. но тут с большей вероятностью или сделка тогда не состоится, или плата возьмется по умолчанию.
помочь просто так могут свои. но опять же, с этими своими надо быть в хороших отношениях, а не постоянно ходить и что-то только просить и просить.
а вообще это, наеврно, все-таки неплохое качество: ценить любую помощь и одолжение, которое тебе оказывают. своими-то можешь распоряжаться, как тебе угодно, хоть все раздаривать, а к чужим будь внимательнее.

хотя, по идее, это и логично, но я уверена - этот вариант очень мало кому из человеков в принципе в голову придёт.
ну а как же классическое "продажа души"? даже сама эта формулировка как бы подразумевает " отдать себя кому-то в полное вечное пользование". или это трактуется людьми как "отдам какую-то ненужную шнягу. получу что хочу, а после смерти все ранво ничего нет/попаду в рай/все всё забудут", так что волноваться не о чем?

2015-10-01 в 15:22 

репутации всегда есть куда падать
все-таки неплохое качество: ценить любую помощь и одолжение, которое тебе оказывают.
более чем неплохое, даже если не привлекать к общению силы нечеловеческой природы :)
я пытаюсь понять - в отношении енохианских практик - должен ли этот принцип работать и наоборот. то есть, если изначально между медиумами и их гостями _не было_ никаких договорённостей о помощи в том или ином виде (и более того, прямые просьбы о помощи в 99,9% встречали отказ)... передача с одной стороны на другую больших массивов непонятной информации, и всё... но зато допуск к этой самой информации неоднократно определялся как _награда_... всё-таки, значит, помощь (и плата), даже если её суть вообще непонятна? или же просто ничего не значащая словесная формула, которой следует пренебречь.

ну а как же классическое "продажа души"? даже сама эта формулировка как бы подразумевает "отдать себя кому-то в полное вечное пользование". или это трактуется людьми как "отдам какую-то ненужную шнягу. получу что хочу, а после смерти все ранво ничего нет/попаду в рай/все всё забудут", так что волноваться не о чем?
по-моему, именно последнее - кмк, людям в принципе свойственно не только преувеличивать собственную значимость, но и не задумываться о том, что "продажа души" может равняться... "распаду личности", что ли (не уверена, что употребляю правильный термин, но точнее подобрать не могу). в смысле, я более чем уверена, что, произнося слова "служить богу/чёрту/Ктулху/etc. после смерти", среднестатистический человек при этом представляет себе именно _сохранившееся таким же, как при жизни_ собственное сознание, а не то, что его буднично разберут на винтики. как-то так.

URL
2015-10-01 в 19:59 

. передача с одной стороны на другую больших массивов непонятной информации, и всё... но зато допуск к этой самой информации неоднократно определялся как _награда_... всё-таки, значит, помощь (и плата), даже если её суть вообще непонятна?
тут занятная странность, но на "просто поговорить" обычное "ты мне, я тебе" не распространяется. по крайней мере, можно действительно прийти и позвать и задавать вопросы, и если собеседнику не влом и информация по мнению собеседника не является секретной/неэтичной, он ответит без всяких условий.
среднестатистический человек при этом представляет себе именно _сохранившееся таким же, как при жизни_ собственное сознание, а не то, что его буднично разберут на винтики. как-то так.
я встречал человека, который добровльно дал согласие на то что после смерти его заберут на запчасти. Он был достаточно умен, чтобы это понимать и вежливо советовал всем доброхотам отвалить и не лезть в чужие дела. Я и не лез. Хозяин -барин.
Но думаю, в общей статистике этот случай и правда не является частым.


Насчет вопроса о взаимодействии с астральными, что был в моем дневнике: все-таки, что может в первую очередь интересно?

(Джей)

URL
2015-10-01 в 22:05 

репутации всегда есть куда падать
занятная странность, но на "просто поговорить" обычное "ты мне, я тебе" не распространяется. по крайней мере, можно действительно прийти и позвать и задавать вопросы, и если собеседнику не влом и информация по мнению собеседника не является секретной/неэтичной, он ответит без всяких условий
это понятно - да вот только, сдаётся мне, ваше "просто поговорить" и "просто поговорить" медиумов 16 века совсем не идентичны. даже по тем записям, которые вы показывали (хотя общий паттерн "беседы" сохраняется, конечно), - видно разницу.
ваши под условие "чистой прагматики" вполне подпадают: призыв -> диалог, в котором активны оба собеседника (вопрос-ответ, вопрос-ответ, о! неясность! вопрос - разъяснение непонятного или отказ отвечать, вопрос-ответ]) -> цель достигнута (информация получена, кусочек "карты" заполнен, условно).
там же в рукописях - в абсолютном большинстве случаев: призыв -> монолог, в который иногда вклинивается с вопросом медиум (ответ может быть получен, а может - и нет; часто - так: о! неясность! вопрос - ответ: "мы сейчас вообще не об этом, не отвлекайся, не прерывайся, пиши дальше"), при этом фоном: записывай, записывай, всё записывай! -> цель... а вот хз, какова цель этого всего! потому что цель медиумов была - "получить тайное знание", и они её _не_ достигли: о получении _незапрошенной информации_ речь, не более. и так - много лет. это ну вот никак не укладывается в рамки "просто поговорить", кмк.

я встречал человека, который добровльно дал согласие на то что после смерти его заберут на запчасти
на что менялось такое, если не секрет?

все-таки, что может в первую очередь интересно?
однозначно интересно, как и почему практики менялись со временем. (вы где-то выше рассказывали, что сперва частично на ритуалистику опирались, например, а потом стало ясно, что там много лишнего, - сами принципы работы имею в виду.)
если сможете показать записи таких опытов - "как раньше" и "как сейчас" - очень и очень интересно было бы почитать-сравнить. ну и вообще больше конкретных мелочей, а не обобщённых выводов. (обобщённые, конечно, тоже интересны, но детали - отдельная статья: при сопоставлении рукописей разных авторов можно много любопытных вещей "наловить".)
ну, и неизменно, естественно, - всё, что касается "демонов" aka "самых первых", о ком вы говорили, что теоретически можно попробовать узнать и о гоэтических, и о тех, кто не из них... но тут интересует банально вообще всё. первое поколение, короче, во всех смыслах.

URL
2015-10-02 в 11:18 

Джей Седьмой
Мне нравятся некоторые люди и вещи. Иногда я нравлюсь им тоже.
-> цель... а вот хз, какова цель этого всего! потому что цель медиумов была - "получить тайное знание", и они её _не_ достигли: о получении _незапрошенной информации_ речь, не более. и так - много лет. это ну вот никак не укладывается в рамки "просто поговорить", кмк.
все опять упирается в то, с кем на самом деле они говорили в каждом из случаев. а можно почитать какой-нибудь один более-менее полный такой диалог? вот чтобы от начала до конца?

на что менялось такое, если не секрет?
на физическую безопасность и опять же помощь по физу. человек был связан с военным делом. Это с позиции самого человека. по факту все было посложнее. Лет в четырнадцать пришел дух, был рядом, человек проникся. дух предложил сделку: я тебя защищаю и охраняю, но после смерти разбираю на запчасти, потому что мне нужна именно твоя энергетика. человек сказал: "ок". занятно то, что если бы человек ок не сказал, было бы то же самое: духу было нужно чтобы человек умер только естественной смертью, то есть он в любом случае бы присматривал и охранял. и даже если бы человек отказался, он все равно разобрал бы по винтику после смерти, просто потому, что вступаться за человека никто бы не стал.

однозначно интересно, как и почему практики менялись со временем. (вы где-то выше рассказывали, что сперва частично на ритуалистику опирались, например, а потом стало ясно, что там много лишнего, - сами принципы работы имею в виду.)
если честно, да черт их знает, почему они менялись. иногда я думаю, что человек в прицнипе любит усложнять, а то, что дается якобы легко и просто -просто не воспринимает как что-то эдакое. по этой причине я на демонологии более-менее классической ритуальной довольно долго просидел -года полтора. уже после второго обряда я понял, что можно напрямую и мы это делали, но было с одной стороны сложно психологически от всех этих плясок с бубном на левой пятке отказаться, а с другой - именно эти ритуальные действия, круги, латынь и мантии создавали тот самый антураж чего-то сверхъестественного, чего наверно, не хватало именно мне. Потому что чтобы поговорить по делу, можно было просто позвать или самому выйти напрямую. и вести себя уже адекватно, без пафосных морд под плащом)

о ком вы говорили, что теоретически можно попробовать узнать и о гоэтических, и о тех, кто не из них... но тут интересует банально вообще всё. первое поколение, короче, во всех смыслах.
если честно -знаю троих. Знаю о троих, если быть точным. и тут все интересно, потому что если покопаться, то отношение к ангелам они имеют весьма спорное. хотя одно другого не исключает.

2015-10-02 в 22:23 

репутации всегда есть куда падать
все опять упирается в то, с кем на самом деле они говорили в каждом из случаев. а можно почитать какой-нибудь один более-менее полный такой диалог? вот чтобы от начала до конца?
имеет ли в данном случае значение то, что почти все собеседники более-менее "из одной сказки"? (т.е. могут ссылаться друг на друга или на ранее сказанное другими, если ссылаются медиумы - то, кажется, гости всегда понимают, о чём речь, и т.д.)
(пример диалога-почти-монолога под катом)

занятно то, что если бы человек ок не сказал, было бы то же самое: духу было нужно чтобы человек умер только естественной смертью, то есть он в любом случае бы присматривал и охранял. и даже если бы человек отказался, он все равно разобрал бы по винтику после смерти, просто потому, что вступаться за человека никто бы не стал
ого.
это действительно... занятно.
"то же самое" - получается, _вообще_ никаких, как бы определить-то поточнее, бонусов "при жизни" согласие не дало? но какой смысл был спрашивать, если так, почему человека в неведении не оставили просто?

если честно -знаю троих. Знаю о троих, если быть точным. и тут все интересно, потому что если покопаться, то отношение к ангелам они имеют весьма спорное. хотя одно другого не исключает.
вот именно такие случаи я и имела в виду, говоря о том, что интересует вообще всё, включая и самые мелкие/странные/спорные детали) будет возможность - расскажите, пожалуйста.

URL
2015-10-04 в 17:27 

Джей Седьмой
Мне нравятся некоторые люди и вещи. Иногда я нравлюсь им тоже.
в изголовье его кровати стоял некто - он легко похлопал его по голове и заставил пробудиться [насторожиться]. Он казался одетым в оперение, странно обернувшееся вокруг него.
по запахам. кто-то действительно был. откуда взялись перья - большой вопрос. как и дальнейшее видение.
и голос ответил и сказал: это истина, что знак креста обладает великой силой и действием.
а вот тут запаха нет вообще. это не слова со стороны, а мысли медиума.

я решил сделать лучше и скинул текст полностью своим на поглядеть. что вышло, не говоря о том, что вышло у меня.


диалог из лички.

вообще_ никаких, как бы определить-то поточнее, бонусов "при жизни" согласие не дало? но какой смысл был спрашивать, если так, почему человека в неведении не оставили просто?
ну гражданин астральный был весьма своеобразным типом. возможно, в его представлении это было даже не знаю как назвать. жест доброй воли. то есть: "я и так и так буду тебя охранять, а потом... но я тебе все расскажу, а дальше живи с этим как-нить".

2015-10-04 в 21:20 

репутации всегда есть куда падать
Джей Седьмой, спасибо большое.
(честно) какой-то обратный процесс идёт: чем больше нового проясняется, тем меньше, кажется, я это всё понимаю.

кто-то действительно был. откуда взялись перья - большой вопрос. как и дальнейшее видение.
т.е. вполне может быть так, что всё _увиденное_ (включая и внешний облик гостя) есть часть одного и того же "глюка"? а видение в таком случае - это по сути что? оно от "внутреннего импульса" (сон, полусон, глюк - что угодно, что можно объяснить работой мозга), от "внешнего импульса" (инициированного этим самым "кем-то"), - или, например, это намеренный обман (более-менее правдоподобно сочинённая история, которую визионер изложил наблюдателю)?
если кто-то действительно был - то это точно не, например, сон? и визионер сам верил в то, что видел это всё? то же самое - по вопросу об услышанных словах: всегда ли возможно отличить свои мысли от "услышанных" (особенно если медиум чувствует в этот момент стороннее присутствие)?

начинает казаться, что этот Аве - не один и тот же чувак
абсолютно не исключено, т.к. медиумы их действительно не особо различали - там много есть свидетельств, как одного принимали за другого.

из реального только присутствие
и то не приходили сами, а чувака вынесло по ретро туда в блужданиях

а, кстати, не критично то, что как раз здесь визионера "куда-то вынесло" по факту самостоятельно - т.е. без долгих молитв, без призывов и прочего? я почему спрашиваю - это как раз не очень характерный пример, обычно у них беседы предваряются всеми положенными при ритуалистике "танцами с бубном".

напоминает пересказанные библейские тексты.
только другим языком

вот имеются тексты, которые _совершенно точно_ в исходнике далеки от библейских пересказов - и _совершенно точно_ непонятны человеку.
имею в виду енохианские Воззвания, запись которых в оригинале выглядит нагромождением отдельных букв. на вопрос "а они могли писать не то что говорилось?" однозначно ответить нельзя вообще никак. да, записывали строго то, что видели, но вот что касается _перевода_ записанного - здесь приходится верить на слово.
вы уже на одно из них смотрели, когда я о языке оригиналов расспрашивала, - но это был текст "в готовом виде"; а можно ли этим способом что-нибудь "сверх" выявить по записям-исходникам? понять, где глюки, а где "реальное", учитывая, что 80% записи занимают разрозненные символы, а не внятный текст?
если я целиком, без купюр переведу одно из Воззваний помельче в формате "как есть", вы сможете посмотреть его так же? (по понятным причинам, они в этом смысле намного интереснее, чем "перепевка" библейских текстов.)

и опять вопрос терминологии: "напоминает дальних предков/родственников ангелов, отделившаяся ветвь" и "предки светлых современных" - не понимаю определения от слова "совсем". чем эта "отделившаяся ветвь" отличается от той "отделившейся ветви", которую в современной традиции называют падшими/Стражами и которая по сути ближе к демонам, чем к ангелам?

+++
вот о чём ещё хотела спросить, но забыла в прошлый раз.
а "взаимодействие астрального и физического плана" при таких беседах - оно в принципе нормально? в этих дневниках часто вижу указания на _физическое_ положение медиумов в процессе сеансов. рефреном прямо идёт во многих записях - дословно "Не двигайтесь, ибо это место свято!". хотя при этом они не рисуют вокруг себя защитные круги или что-то в этом роде.

URL
2015-10-05 в 11:31 

Джей Седьмой
Мне нравятся некоторые люди и вещи. Иногда я нравлюсь им тоже.
какой-то обратный процесс идёт: чем больше нового проясняется, тем меньше, кажется, я это всё понимаю.
это нормально. )

сё _увиденное_ (включая и внешний облик гостя) есть часть одного и того же "глюка"? а видение в таком случае - это по сути что? оно от "внутреннего импульса" (сон, полусон, глюк - что угодно, что можно объяснить работой мозга), от "внешнего импульса" (инициированного этим самым "кем-то"), - или, например, это намеренный обман (более-менее правдоподобно сочинённая история, которую визионер изложил наблюдателю)?
да тут скорее всего именно подсознание медиума сработало. у нас тут получается куча стереотипов об ангелах плюс западная эзотерическая мифология, основанная на каббале: четыре башни - четыре стихии, четыре стороны света, важность числовых значений (притом, что загон с нумерологией -чисто человеческий по всем пунктам), ангельские перья, гость не гнушается цитировать латынь и библейские фрмулировки, говорит терминами медиума (тревожный звоночек в плане проверки на достоверность): слуга Божий, Отец Тьмы, Сатана (имя искючительно нарицательное и не имеющее носителя в астрале, человеческий термин); благословение.
То, что однозначно чуется - то, что гость был. но слышал ли его медиум - я не знаю. такое чувство, что перекраивал и перекладывал услышанное настолько на свой лад, что не представляется возмождным вообще понять, о чем говорил гость. и где он говорил, а где медиума несло. притом что, судя по тексту, он регулярно закидывался религиозно-философской литературой по теме в промежутках, что опять говорит не в пользу объективности услышанного.

то же самое - по вопросу об услышанных словах: всегда ли возможно отличить свои мысли от "услышанных" (особенно если медиум чувствует в этот момент стороннее присутствие)?
в этом помогает критика восприятия. ощущения отличаются при внутреннем диалоге и разговоре со стороны, отличается голос, интонации, эмоции. манера речи. у меня где-то статейка была на эту тему. кажется, я ссылался на это в одном из ранних диалогов. Но на всякий случай, еще раз:

читать дальше

а, кстати, не критично то, что как раз здесь визионера "куда-то вынесло" по факту самостоятельно - т.е. без долгих молитв, без призывов и прочего? я почему спрашиваю - это как раз не очень характерный пример, обычно у них беседы предваряются всеми положенными при ритуалистике "танцами с бубном".

некритично, в прицнипе. а этот медиум уже до того общался с этим Аве?



а можно ли этим способом что-нибудь "сверх" выявить по записям-исходникам? понять, где глюки, а где "реальное", учитывая, что 80% записи занимают разрозненные символы, а не внятный текст
почему нет? по крайней мере, запахи можно будет найти. а по ним определить, куда они ведут и ведут ли, а там уже что получится.

помельче в формате "как есть", вы сможете посмотреть его так же? (по понятным причинам, они в этом смысле намного интереснее, чем "перепевка" библейских текстов.)
интересная идея. Давайте попробуем)

и опять вопрос терминологии: "напоминает дальних предков/родственников ангелов, отделившаяся ветвь" и "предки светлых современных" - не понимаю определения от слова "совсем". чем эта "отделившаяся ветвь" отличается от той "отделившейся ветви", которую в современной традиции называют падшими/Стражами и которая по сути ближе к демонам, чем к ангелам?
помимо ангелов и демонов в новом астрале много других "национальностей". может вообще о национальностях как таковых в целом говорить нельзя и будет ситуация как с демонами - человеческое слово есть, а у самих астральных есть представление о разрозрненных владыках и их землях, которые в их глазах имеют мало что общего между собой. но тем не менее имеют частично сходную природу энергий.
есть большая группа духов, которых мы за неимением правильного названия, называем светлыми: у них тоже светлая энергетика, похожая на ангельскую и не похожая. Ангельская - интенсивная, светлого цвета, резкая, светлые энергии - более мягкие, разреженные, мягких светлых оттенков. При этом светлые появились или отделились (?) раньше, чем вообще в астрале появились демоны. Вполне может быть, что их родоночальниками была одна из условно откловшихся групп ангелов, возможно смешавшаяся с кем-то -потому что родство с ангельскими энергиями вроде и есть, и в то же время условно.

а "взаимодействие астрального и физического плана" при таких беседах - оно в принципе нормально? в этих дневниках часто вижу указания на _физическое_ положение медиумов в процессе сеансов. рефреном прямо идёт во многих записях - дословно "Не двигайтесь, ибо это место свято!". хотя при этом они не рисуют вокруг себя защитные круги или что-то в этом роде.
ну насчет не двигаться - указание довольно странное. если кто-то приходит поговорить, ему вряд ли будет приятно. елси человеческий собеседник носится как угорелый из комнаты в комнату -потому что чтобы поговорить придется бегать за ним, и мало кто такую гимнастику без причины одобрит, но чтобы : сидеть, не двигаться -я честно говоря не знаю, что они делали до этого, что им стали прямым текстом на это указывать.

2015-10-05 в 23:45 

репутации всегда есть куда падать
судя по тексту, он регулярно закидывался религиозно-философской литературой по теме в промежутках, что опять говорит не в пользу объективности услышанного
да, так и есть, - но это нормально для учёных того времени: 16 век, напомню, эзотерика и религия, философия и алхимия, нумерология и гуманитарные науки - всё в одном флаконе.
в принципе, это значит, что всё, что касается "мироустройства по системе Сторожевых Башен", скорее надо бы подвергнуть сомнению, чем не? (в смысле, я прекрасно понимаю, что каждое действо хорошо бы рассматривать отдельно, но! - в целом их енохианская система делится на довольно чёткие "блоки", и как-то... логично хотелось бы в первую очередь смотреть на то, что в общем достовернее, а не выковыривать совсем по крупице из горы шлака то, чем потом всё равно нельзя будет воспользоваться.)

некритично, в прицнипе. а этот медиум уже до того общался с этим Аве?
нет. я специально именно эту запись дёрнула - "приходит новый ангел, открывает новый блок информации". и вот вещует мне интуиция, что, учитывая всё вышесказанное (в смысле, вами и вашими коллегами сказанное), этот блок можно спокойно задвинуть в угол до времени.

в этом помогает критика восприятия. ощущения отличаются при внутреннем диалоге и разговоре со стороны, отличается голос, интонации, эмоции. манера речи. у меня где-то статейка была на эту тему. кажется, я ссылался на это в одном из ранних диалогов.
да-да, я это помню! но я имела в виду не "с точки зрения человека, в этом минимально разбирающегося" - а вот в ситуации, как у нас тут. когда наблюдатель _только_ фиксировал всё, что шло через визионера и от визионера, сам же он ничего не видел и не слышал и почти ничего не чувствовал. то есть наблюдатель в данном случае _точно_ не мог отсеять, где правда, где ложь. а сам визионер - могло быть так, что он и сам не просекал этих самых различий в собственных ощущениях и искренне верил в то, что "говорит всё, как ему передают"?

есть большая группа духов, которых мы за неимением правильного названия, называем светлыми: у них тоже светлая энергетика, похожая на ангельскую и не похожая. Ангельская - интенсивная, светлого цвета, резкая, светлые энергии - более мягкие, разреженные, мягких светлых оттенков. При этом светлые появились или отделились (?) раньше, чем вообще в астрале появились демоны. Вполне может быть, что их родоночальниками была одна из условно откловшихся групп ангелов, возможно смешавшаяся с кем-то -потому что родство с ангельскими энергиями вроде и есть, и в то же время условно.
...извините, я опять перехожу в режим азбуки для самых маленьких))
читать дальше

URL
2015-10-06 в 00:11 

репутации всегда есть куда падать
интересная идея. Давайте попробуем)
если у вас что-то получится из этого вытащить... это будет бомба)
под катом - подстрочник одной сессии, как есть. т.е., вот именно в таком формате оно в рукописи.

URL
2015-10-06 в 15:45 

Джей Седьмой
Мне нравятся некоторые люди и вещи. Иногда я нравлюсь им тоже.
по ангелам и демонам и всем прочим. все в процессе, поэтому буду кидать так. потом отвечу на остальные пункты:

читать дальше

2015-10-06 в 16:19 

Джей Седьмой
Мне нравятся некоторые люди и вещи. Иногда я нравлюсь им тоже.
идем по тексту:

читать дальше

2015-10-06 в 17:00 

Джей Седьмой
Мне нравятся некоторые люди и вещи. Иногда я нравлюсь им тоже.
с текста. навскидку я пока перевел только первое слово. "я знаю". или я имею (в значении иметь информацию)

2015-10-06 в 19:12 

Джей Седьмой
Мне нравятся некоторые люди и вещи. Иногда я нравлюсь им тоже.
в общем, тут внезапность. перевод текста. возможно потом будет другая версия от моих, но.

" (я) Знаю наконец знак управления в низу (низами?), избегая принуждения. Только наглядно разделяй их (низы) (разделяй и властвуй - прим. перев.) "Вселенский" старый план. такой простой, всегда срабатывающий. Вселенная создает Главного (бога?). Главный полезен и превосходен. стремление главы претендовать на большее. спрашивать и подвергать сомнению услышанное. Знак олицетворяет возможность занять первое место. владычество, послушание, отдых после дел. это образец."

2015-10-06 в 19:28 

Джей Седьмой
Мне нравятся некоторые люди и вещи. Иногда я нравлюсь им тоже.
в общем, тут внезапность. перевод текста. возможно потом будет другая версия от моих, но.

" (я) Знаю наконец знак управления в низу (низами?), избегая принуждения. Только наглядно разделяй их (низы) (разделяй и властвуй - прим. перев.) "Вселенский" старый план. такой простой, всегда срабатывающий. Вселенная создает Главного (бога?). Главный полезен и превосходен. стремление главы претендовать на большее. спрашивать и подвергать сомнению услышанное. Знак олицетворяет возможность занять первое место. владычество, послушание, отдых после дел. это образец."

2015-10-06 в 20:34 

репутации всегда есть куда падать
в общем, тут внезапность. перевод текста. возможно потом будет другая версия от моих, но.
по последнему - вашу версию фиксирую - что ВАЖНО: это именно _подстрочник_, как вариант, приведённый в рукописи выше? т.е., имеет смысл прямо сразу строить пословную схему:
1 othil [я] знаю
2 lasdi наконец
3 babage знак
4 od управления
5 dorpha [в низу / низами]
6 gohol избегая
7 gchisge принуждения/./
...и так далее, - или же это "литературный перевод", при котором смысл передан, но отдельные слова с оригиналом не соотнести?

URL
2015-10-06 в 21:04 

Джей Седьмой
Мне нравятся некоторые люди и вещи. Иногда я нравлюсь им тоже.
если бы вы видели, как происходил первод, вы бы не задавали уточняющих вопросов. она выхватила у меня лист, потом прибежала, достала зачем-то англо-русский словарь и два часа что-то расшифровывала. я только спросил потом: я все понимаю, но скажи, зачем тебе был нужен словарь? на что не смог получить внятного ответа. возможно, он привлекал вдохновение или что-то в этом роде.
Нет, если серьезно, это литературный перевод.
если повезет, завтра будет второй от другого источника. и будем сравнивать, насколько они окажутся близкими по смыслу.

2015-10-06 в 21:13 

репутации всегда есть куда падать
Нет, если серьезно, это литературный перевод. если повезет, завтра будет второй от другого источника. и будем сравнивать, насколько они окажутся близкими по смыслу.
ага, спасибо! значит, это вычёркиваем до сравнения.
смутило совпадение количества слов, на самом деле.

URL
   

главная