если вдруг кому понадобится - ну, мало ли - буду настоятельно рекомендовать по той же схеме пройти: в первую очередь передача 1 (та самая, спорная, 08.02.2015 на "Маяке") - за ней открытая лекция УНИК двухлетней давности ("Подросток сквозь миф", 15.05.2013, - там действительно кое-что перекликается, плюс оно очень интересно в части об эпических героях) - и потом уже передача 2 (гораздо более адекватная, 12.02.2015, "Столица ФМ") - причём смотреть это всё, конечно, ни в коем случае не в один приём.
тезисы уже обеих передач и просто жужжу безыдейно
тезисно - по первой передаче:
▶ просто факт: молодёжью у нас нынче считаются - официально - люди до 35 лет (не ново, это и в упомянутой старой УНИКовской лекции звучало, кстати. не зря я о ней вспомнила! "нормальный" процесс биологического взросления vs. сильно замедленный процесс социального взросления, ага). и вот здесь мне становится нечеловечески печально от того, что речь всего лишь о... "перетасовке" условных периодов всё той же жизни, одной, единственной, которую ни хрена не перепишешь набело с черновика. опять же, в этом контексте не так уж и неправа я была, собираясь "единым блоком" слушать вроде бы противоречащие друг другу лекции о мифологизации и о трансгуманизме. не за это ли бьются трансчеловеки уже который год - за серьёзное увеличение длительности жизни, за максимальное отдаление старения/смерти, за совершенствование всего возможного-на-данный-момент... эххх.
▶ мифологизация, собственно. тотемизм и отождествление себя с животным - абсолютно нормальное даже для современного до мозга костей и очень успешного жителя мегаполиса. даже если оное отождествление вырывается наружу только в виде аватарки с волком или драконом в соцсетях.
▶ да, и я очень давно не слышала слова "ушелец" - в таком контексте, в нужном контексте.
▶ креативность как способ существования. жрущая и размножающаяся протоплазма (с) vs. люди, воспринимающие себя через творчество.
▶ "нет-нет, он не гном, он из эльфов, всё нормально" - вот вроде бы прочитала уже об этом моменте и знала, чего ожидать, но всё равно смешно)) ага, великонолдорский шовинизм))
▶ играть в эльфов vs. быть эльфами. и не помешает ли
▶ образ волка-одиночки, си-ильно
▶ перекос рационального и эмоционального в восприятии мира (!) и проблема "заигравшихся" сюда же, я настаиваю.
▶ "никто не хочет быть орками", сказал ведущий. наивный человек
▶ неприятие и не-принятие "нечеловеков" обществом (= стабильной частью общества) как совершенно нормальное явление и (!) сопоставление внутреннего устройства общества с внутренним устройством стандартного работоспособного организма.
почитала обсуждение по итогам передачи, почитала отпочковавшийся от него тред про "заигравшихся". первое - очень забавно)) в смысле... не само обсуждение забавно и не предмет обсуждения, а то, что именно оно в высшей степени показательно иллюстрирует отличие "нечеловеков" от "человеков". потому что - серьёзно, бегло проглядев комментарии под видео, я ожидала увидеть совсем не то, что увидела в итоге.
щас ужасное скажу.
как чистейшей воды хуманс, не имеющий никакого отношения к миру нечеловеческих/сверхчеловеческих - как бы это правильно определить-то? - дополнительных субличностей (вернее, имеющий отношение - но не имеющий "своих" ролей, кроме наблюдателя-со-стороны), могу засвидетельствовать - эмоционального шока/возмущения/отторжения не испытала; более того, и ведущие (особенно учитывая, что тема "не та и не их" оказалась) отнюдь не были вопиюще непрофессиональны. в рамках заданного формата передачи они выжали из себя всё, что могли, - причём мужчина-ведущий, кмк, вёл себя как раз профессиональнее девушки.
(меня тоже очень покоробило его "профэссор!.." в самом начале разговора - но (!) это, опять же имхо, вообще не зависело от отношения к конкретной "непонятной гостье программы, которая вроде учёный со стажем, а вроде и чудик-эльф". оно... я просто не знаю, как это сформулировать. подгонка под формат? закон жанра? - просто для некоторых людей (хотя кой там чёрт - "некоторых", их же до хрена) фамильярность, под неформальность маскирующаяся, - в принципе норма. для меня не норма, я очень болезненно отношусь к подобному амикошонству
ну и про "заигравшихся"... вот там как раз всё очень спорно, кмк, но ни-че-го на эту тему говорить я не хочу. просто не тот случай, когда хочется отстаивать свою точку зрения. один постулат прозвучал, совершенно верный, - "когда всё тихо и внешне прилично, тут-то и есть тихий омут" (с) - вот ДА. и всё.
upd. 15.02.2015.
тезисно - по второй передаче:
▶ разум vs. инстинкт. гораздо более чётко, чем в первой передаче, хотя тема - та же.
▶ различие мировосприятий - традиционного и современного. как найти давно и прочно потерянную "розетку", чтобы подключиться к "вне"-реальности (высочайшая индивидуализация > всплеск [субъективных] эмоций > всплеск [объективной] энергии).
▶ как среднестатистическому герою
▶ главный слушатель традиционного эпоса (!) - это отнюдь не люди, это сам главный герой эпоса.
▶ материализация чувственных идей и как удержать баланс между "я-там" и "я-здесь".
▶ типология Княжны "Кроме людей". спорный термин "недочеловек" и "дивность от избытка".
▶ ну, и полторы минуты рассказа о коллекции "Тысяча и одно кимоно".
сама передача - безусловно, хороша. помимо интересного содержания, это ещё и великолепная иллюстрация для ответа на вопрос "что такое скрытая диалогизация".
два выступления, прошедшие с минимальным (4 дня всего) разрывом во времени, на одну и ту же тему. прекрасный ведущий Александр Ветров с ходу ненавязчиво даёт понять, что гостью программы не просто знает (vs. "я-вас-впервые-вижу" на "Маяке", хотя там эта грубая вне контекста фраза и звучала относительно логично в разговоре про эскапизм), но искренне уважает, интересуется её деятельностью и читает блог (про серьги прозвучало, кто блог читает - поймает отсылку сразу)). дальше - абсолютный параллелизм начала двух передач и какими ра-а-азными бывают параллели: "что у нас сегодня? - мифологизация современного общества! - что эт' такое вообще?" vs. "мы заявили тему, сложную для наших слушателей, - можете пояснить, о чём это?" - для более глубинного понимания (ц) рекомендуется именно смотреть в этот момент на лица ведущих, ага)) и тот же самый параллелизм в разговоре о "чистой науке"/преподавании: с одной стороны - прямая идентификация, с другой - внутреннее противопоставление. ни единым словом, ни единой мыслью ведущий "Столицы" не "возвращает тему к суровой реальности", как ведущие "Маяка" (мгммм, это к вопросу о том, может ли эльф позволить себе отправиться в бар с приятелем в пятницу вечером). в этом плане как раз очень примечательна одна особенность, о которой говорили в обсуждении первой передачи: там несколько раз звучали обобщённые примеры из реальной жизни вроде "девочка влюбилась - эмоции шкалят - рацио отходит на второй план", и слушателям казалось - лучше бы побольше о социальных ролях, а не о конкретике. вот тут, кмк, ошибка: это же и есть пресловутая подгонка под формат, именно такие примеры для соответствующей аудитории идеальны. на "Столице" такого не было - совершенно справедливо, ведь там и тон иной был взят с самого начала.
в общем, резюмируя: получилась предивная полемика "Столицы ФМ" и "Маяка", хотя последний на это и не рассчитывал - ну, так жизнь сложная штука)) слушатели обеих программ получили - бонусом - предивную же возможность совершенно безвозмездно, то есть даром сравнить: как ведут себя эльфы при разговоре с... окей, ладно, не с орками)) при разговоре с варварами - и, скажем, с нуменорцами благородных кровей.
ну, как... лучше Крапивина не скажешь: "истинная культура предполагает поведение и поступки, адекватные обстоятельствам"
dixi.