...ибо люди сотворены не для того

[Тикки]

тонкости передачи енохианских Воззваний - отдельно прекрасная вещь, кнчн, но ещё больше радуют раз за разом повторяющиеся встречи наших медиумов с "не теми" ангелами. по совершенно одинаковой схеме: сначала является некто, представляющийся уже знакомым именем, сколько-нибудь общается с ними (или не общается, в зависимости от настроения), потом приходит некто другой, громогласно объявляет первого лжецом/нечестивцем/демоном (нужное подчеркнуть), изгоняет его (опционально - со спецэффектами) и продолжает разговор сам, аминь.
это вот щас читаю, если не ошибаюсь, уже третий такой случай, - и ни разу (!) не объясняется, почему ж они так безоговорочно доверяли "вторым" напоминает современную уютную жежешечку: топоблогер рявкнет "траст ми, свиньи!", и это сразу неопровержимый аргумент xdd
ну и, в принципе, понятно, отчего Алистер Кроули отождествлял себя именно с Келли, а не с Ди. и да, в любом случае, отчаянно интересно, кто всё-таки над ними глумился

в сердце своём он подумал, что, может быть, сейчас один демон одолел другого, и поэтому сказал: хммм. - очень, очень правильная реакция на этот блядский цирк, кмк

в сердце своём он подумал, что, может быть, сейчас один демон одолел другого, и поэтому сказал: хммм. - очень, очень правильная реакция на этот блядский цирк, кмк

---

(TFR: 12—14 апреля 1584 г.)

[...] После вознесения нескольких коротких молитв Господу внезапно появился огромный чёрный пёс, с которым я не желал бы иметь ничего общего; но я ожидал Nalvage. Он сказал, что он и есть Nalvage; мы обличили его, [назвав] цербером. Наконец он исчез, и появился Nalvage, [сияя] ярче, чем днём.

Nal.: ...... У вас есть всё, что я говорил вам сегодня?

△: У нас есть всё — в записи и в [нашей] памяти.

Nal.: ...... Прочти.

△: Я всё прочёл.

Э.К.: Он смеётся — всё громче и громче. У него скрижаль, но она кажется непохожей на ту, которую показывал Nalvage [до этого], — в этой таблице десять или одиннадцать разделов, не как в предыдущей.

△: Если ты Nalvage, переходи к учению мудрости; если ты не Nalvage — изыди, во имя Иисуса.

...... Я обладаю свободной волей, и поэтому я буду здесь.

△: Теперь я не сомневаюсь: ты обманщик.

[Слышно:] Заблуждение нечестивых становится пылью: показав себя, будет выметено из дверей и выброшено в грязь.

Э.К.: Теперь появляется некто, похожий на настоящего Nalvage.

Nal.: ...... Даже если это из [ ...... ], ты открыл своё святотатство и выказал себя проклятым; ты проклят, ты недостоин и стал сосудом беззакония — и поэтому не обладаешь свободной волей, ибо свободная воля — удел достойных. Я сметаю тебя, как пыль, и бросаю в грязь, которая есть место великого горя: вот воздаяние неправедным. Ты навлёк на себя кару божью, и ты знаешь тайны Всемогущего — поэтому я запечатываю тебя tanquam truncus in Infernum.

Э.К.: Он наносит ему удар [...]; и он упал вниз и исчез. На его место пришёл Nalvage.

Э.К.: Nalvage кланяется на четыре стороны света.

[Э.К. [в сердце своём] подумал, что, может быть, сейчас один демон одолел другого, и поэтому сказал: хммм.]

Э.К.: Теперь он снова становится на свою скрижаль, как делал это раньше.

Nal.: ...... В этом учении — совершенное знание и память о мистических созданиях. Как я могу рассказать о них вам, не знающим их?

△: Ты имеешь в виду — как Babyon, Boborel и другие?

Nal.: ...... Символы, или буквы в таблицах.

△: Ты имеешь в виду загадочные буквы, которыми, как обещано, будет написана священная книга? Если эта книга будет написана так, и будет лежать раскрытой перед нами, — ты укажешь букву за буквой, чтобы мы записали твои указания; тогда, я верю, мы [успешно] поймём и изучим их.

Nal.: ...... Заметь: при получении Воззваний я буду читать их от конца к началу; ты [на практике] должен будешь читать их в правильном направлении.

△: Я понял это — чтобы они подействовали.

Nal.: ......

D P C E T E I R S M S S S

E S A I I M M N S E S.

Э.К.: Это всё было в одной строке, и ещё одна строка снизу.

Nal.: ......

I E E E E T N O E D M E T M M M

M M D M A E T S E A M.

Э.К.: Он всё ещё стоит.

Nal.: ......

A E R T I S A N S S E A S D M M S E A O A

V I I I I A O A O I I V I T S E I T T

S D A I N.

Э.К.: Это, кажется, берётся из разных строк в трёх нижних частях [таблицы?], но ничего не взято из самой верхней, четвёртой.

Nal.: ......

R S H D D S R R E S O L S N R E R E E

S F R H E I E E E E I E E O E T I S O E

R T T H D E O I S E O E S M E T F E D E

T S E E E E E R S E S E O R S M E T

D. R. F E [ ...... ] D E T S E E E R S E

[ ...... ] )( [ ...... ] E E R

S I S E H E N O E S M E F S F E E D I [I/E] O E

S S S I S E O E S H E

D S D F T E I E O R S O E D H T E T

O E S H E O T R T E R E O E H S E R

E E I R E S R I S O E H E E D E I E H E

D T R N D D H D N.

Продолжим урок завтра утром.

△: Он сказал [это] после исправления отдельных мест в записи. Я больше ничего не чувствую.

[...]

Nal.: ...... Ты можешь сказать — что за терпение у ангелов, вознесённых над эфирами? Те, кто ошибся, уже получили своё воздаяние; о, несомненно, мои дорогие собратья! Война между нами и Сатаной продолжается; и мы побеждаем в ней благодаря терпению. Я говорю об этом не беспричинно, ибо Дьявол — отец критики, и он заражает воображение видящих; как воду не получить без воздуха, так же и слово Господа — без кощунственных измышлений. Где есть власть Господа, там есть и Сатана. Смотри — я говорю это не беспричинно, но для того, чтобы ответить на твоё «заражение».

[Э.К. подумал, что ангелы не отличались проявлением какого бы то ни было терпения, — на эту [невысказанную] мысль ему и ответили.]

A. (Две тысячи и четырнадцать, в шестой таблице, это) D
7003 в тринадцатой таблице, это I
A в 21 таблице. 11406 вниз
I в последней таблице, на один меньше, чем число: слово Iaida.
Ты должен понять, что это слово произносится перед тем, как сядет солнце.
Iaida — последнее слово Воззвания.
H 49 восходящий T 49 нисходящий A 909 прямо, O просто.
H 2029 прямо.
Назови это — Hoath.
225. Из правого нижнего угла, продолжая в этом и следующем квадрате.
D 225 [повторяется то же число]
A в тринадцатой таблице, 740 восходящий в его квадрате.
М тридцатая таблица, 13025 из левого нижнего угла.
...... Восходящий в квадрате.
Назови это — Mad.
O седьмая таблица, 99 восходящий.
C девятнадцатая, нисходящий 409.
O ... из верхнего правого угла, наискосок к противоположному левому, восходящий 1003.
N тридцать первая, из центра в правый верхний угол, нисходящий 5009.
Назови это — Noco.

[...и вот таким образом в течение трёх дней передаётся только первое Воззвание. судя по перерывам на отдых, комментариям и прочим лирическим отступлениям - процесс был крайне мучителен для всех, кто в этом фарсе участвовал. эпизодически на сцену выходят Михаил, Гавриил, ещё какие-то нетерпеливые чуваки из числа "злых", но более разумного способа передачи так и нет: отдельные слова диктуют побуквенно, задом наперёд, указывая на буквы в таблицах/скрижалях.
иногда в экшен влазит посторонний народ.]

Э.К.: Gabriel поднимается — кажется, будто он чему-то яростно сопротивляется.

△: Быть может, какие-то злые силы вторгаются в эти действия, чтобы заморочить нас или воспрепятствовать им.

Э.К.: Он бросает своё копьё, и оно возвращается к нему.

Gabriel: ...... Посчитай, сколько слов ты получил сегодня.

△: Шестнадцать, если Poamal и Od — два слова.

Gab.: ...... Приди!

Э.К.: Теперь появляются ещё четверо.

Gab.: ...... Это ты, Adraman? Ты пал и [был укрощён] четырежды, и теперь восстаёшь снова? Иди своим путём, совратитель, иди на мучения в пятый раз; да уменьшится твоя сила настолько, сколько ты видишь здесь. [?]

Э.К.: Теперь все четверо падают в яму или расселину у основания места, где они стояли.

Э.К.: Nalvage всё это время лежит ниц.

Gab.: ...... Посчитай [слова] заново.

△: Шестнадцать.

Gab.: ...... Это неверно. Здесь ошибка.

[...ну и так далее. люди периодически отваливаются на отдых, ангелы тоже периодически прерываются, в процессе жестикулируют, падают на колени, падают ниц, целуют скрижали, и т.д., и т.п. - но за три дня общими усилиями таки выродили правильную запись 86 (!!!) слов.
это даже не долготерпение, в принципе, это реально что-то из высших небесных сфер, #ябсдох примерно на третьем.]

tbc.

@темы: матчасть, blah blah blah, енохианское-2, енохианское-1, how much watch? - six watch

Comments

[Джей Седьмой]

ну тут, на самом деле, просто. вторым они доверяли потому же, почему поверили без проверки и первым - потому что не умели различать природу гостей. Иначе бы такая ситуация вообще не возникла.
при условии, что гости действительно приходили и не были жмуриками или бесами - самыми частыми гостями, которые любят прийти без приглашения.

[Тикки]

э-эм. спасибо, Джей Седьмой, я в эту сторону как-то совсем не думала.
но "вторые" и "первые" во всех, кажется, случаях взаимостолкновений совершенно однозначно "взаимознакомы" - и, такое впечатление, действуют по более-менее отработанной схеме. поэтому, полагаю, речь скорее о том, что доверчивые медиумы подключились к некой "единой ангельской ноосфере", из которой и падшие ангелы не исключены.
(при условии, для упрощения, что речь идёт действительно, как они полагали, об ангелах, которые являлись не без приглашения, а по настойчивому вызову.)

[Джей Седьмой]

Тикки, с ангельской ноосферой сложно. вообще по ощущениям присутствия и "запахам" энергий невозможно спутать ангела с бесом или демоном, домового - с покойником. Ангелы в этом плане выделяются особо -у них энергии специфические, интенсивные, яркие и похожие между собой.
а тут получается странность: приходит второй "ангел", и начинается цирк со спецэффектами и изгнаниями?
За других выдают себя жмурики и бесы. иногда -низовые. их много, они разные, но по запахам от бесов не сильно далеко ушли.
с чем сравнить. Ну вот идет чемпион по боксу, а тут видит - школота во дворе балуется: "я чемпион, нет я, а вот и я". Станет он их бить, обвинять или просто отодвинет плечом от нужного подъезда, если школота сама вовремя не смекнет разбежаться?

[Джей Седьмой]

обычно так и происходит. если по каким-то причинам на связь выходит кто-то левый, а потом следом идет свой - нет никаких разборок с обвинениями. максимум молча в глаз левому дадут и вежливо у вызвавшего спросят: "что-то у тебя гостей, я смотрю, многовато". И тут не про ангелов речь, а про всех разумных астральных, так или иначе.

[Тикки]

я очень-очень слабо себе представляю, честно говоря, насколько чувствительны к тонким материям были добрые католики XVI века. но, как по мне, здесь не совсем уместно такое сравнение.
смотрите: есть чётко разводящая ангелов на две "неравные стороны" енохианская система. допустим, первична рассказывающая об этой системе Книга Еноха (просто по полноте информации первична), вторично всё то, что пофиксили в своих дневниках Ди и Келли.
и там, и там мы видим одно и то же: 1) энное количество падших ангелов, которые с человечеством тесно взаимодействовали, за что были наказаны (те, кого современная религиозная традиция считает демонами - но это именно что современная религиозная традиция, она пляшет не от сущности ангелов/демонов, а от возможности/невозможности их условного прощения); 2) энное (большее) количество благих ангелов, которые запретов свыше не нарушали, особой лепты в развитие человечества не внесли, а потому, в общем, малоинтересны.
по первоисточнику, падшие ангелы заключены до конца времён не в условном аду, между прочим, - а в некоем ограниченном месте на небесах. и, учитывая некоторые записи Ди, я сильно подозреваю, что как раз эта самая "небесная темница" была отграничена вовсе не от "ангельской ноосферы", а - от "земной", а "ангельская" при этом оставалась вполне себе общей. соответственно, когда медиумы в неё внезапно проломились, они теоретически могли общаться со _всеми_.
и да, местами этот цирк со спецэффектами тянет на годную ретроспективу реальных событий, а местами больше походит на дурно сыгранное по ролям "добрый полицейский vs. злой полицейский". плюс некоторые не самые логичные вещи в передаче Воззваний... плюс так и не состоявшийся после многолетней (!) работы ритуал открытия загадочных "врат"... да там до черта нестыковок, в принципе.
именно поэтому первое предположение - о том, что на определённом этапе общения медиумы внезапно реализовали свою мечту "сравниться с Енохом", выйдя как раз на падших ангелов. и хорошо бы понять, на каком именно этапе это могло (?) произойти.
как-то так.

[Джей Седьмой]

я не могу ничего, к сожалению, сказать на эту тему. Представления традиций об астрале и астральных -не моя сильная сторона.
но если американец приедет в Россию с убеждением, что тут все спят с медведями, ходят в лаптях и играют на балалайках, Россия не начнет ходить в лаптях. То есть: внешние представления со стороны не влияют на уклад жизни внутри другого социума. Ангелы - социум, хотя вот так навскидку и звучит забавно.
Какой самый верный способ проверить, правдива ли Каббала, Енохиана, любое другое течение/направление, подразумевающее общение с духами? Самим поговорить с этими духами. Но уже будучи подготовленным (критическое восприятие, некоторый опыт, умение отличать запахи энергий и глюки от правда увиденного/услышанного) и не придерживаясь никаких внутренних убеждений насчет того, что дОлжно услышать - иначе психоблок задавит и "отключит слух", если будут поступать факты, не соответствующие первоначальной близкой к сердцу и уму теории.

можно пытаться рассуждать, что привело добрых католиков шестнадцатого века к тем результатам, которые они получили. Но чтобы рассуждать об этом, нам нужно будет самим знать то, как все у ангелов устроено на самом деле.

[Тикки]

звучит не то чтобы забавно - вполне логично звучит...
но, получается, в конце концов любой исследователь упрётся в неразрешимое противоречие "имхо на имхо": даже если практик поговорит (или неофит-глюколов будет думать, что поговорит) с некими духами, то ему будет просто не с чем сравнить свой опыт - ибо единственно верного исходника, "как там у ангелов всё устроено на самом деле", нет. (теоретически, вообще из библейских традиций надо исходить, если ангельско-демонские "социумы" относятся к этой сфере?)
паттерн общения, что касается "енохианцев", у всех был примерно один и тот же: Кроули и ЛаВей принимали за исходник как раз опыты Ди и Келли, и результаты получили разные. при этом Кроули принимал как должное, что говорит с ангелами, - а ЛаВей присутствие ангелов категорически отвергал. а прочие исследователи, пытаясь таки выяснить, с кем же на самом деле общались медиумы, дошли до маловнятного определения "автономные порождения бессознательного" (а это уже, если я правильно понимаю, отнюдь не о "внешних" сущностях).
так с чем, в итоге, любому из медиумов надо было сравнивать полученный опыт? с каким "образцом"?

[Джей Седьмой]

ибо единственно верного исходника, "как там у ангелов всё устроено на самом деле", нет

так зачем исходник из существующих теорий брать. в средние века было очень много странных верований. про кинокефалов -людей с собачьими головами, целительные свойства рога единорога и людей с одной гигантской ногой, живущих далеко в Африке - когда этим людям становилось жарко, они ложились на спину и укрывались своей огромной ступней как зонтом от палящего солнца. всем этим байкам верили на слово, потому что это не противоречило тогдашней картине мира (а почему бы такому и не быть где-то там, далеко, где мне никогда не побывать? люди умные писали, сами видели -придумывать не станут). Но если бы кто-то захотел проверить, как все обстоит на самом деле и поехал бы путешествовать по Африке в поисках одноногих людей - что бы он увидел?
Единственный способ проверить что-то - это разобраться в деле самому. и не переосмысливая источники, которые могли вольно или невольно обманывать, не понимать причины происходящего, толковать их через призму собственных убеждений, опускать малозначительные по их мнению, но важные для дела факты, а сходить и посмотреть своими глазами. При этом имея четкую базу как отличить правду от воображения и одно от другого.

медиумам ничего ни с чем сравнивать не надо было. в любом случае, они или сделали это или нет, не получится уже обсуждать людей, которые умерли четыре века назад.
проверить то, что там было можно двумя путями. в некотором роде косвенным: иприйти и поглядеть самолично на ангелов. при этом зная, что это ангелы, а не что угодно другое. и сравнить с результатами средневековых исследователей.
или отмотать ретроспективу, например, по любому из лиц, чье имя сохранилось и кто при этих контактах присутсвовал.

[Тикки]

прийти и поглядеть самолично на ангелов. при этом зная, что это ангелы, а не что угодно другое.

во-о-от! именно это я и имела в виду, спрашивая об исходнике. как условный медиум (абсолютно любой! будь то Ди в шестнадцатом веке или Кроули в двадцатом) может точно знать, что говорит с ангелами, а не с кем-то другим? если он сам заранее убеждён, что говорит именно с ангелами, и даже какие-то [не соотносящиеся с человеческим представлением об ангелах] слова/действия собеседника не поколебали его уверенность (психоблок, да)?

[Джей Седьмой]

именно это я и имела в виду, спрашивая об исходнике. как условный медиум (абсолютно любой! будь то Ди в шестнадцатом веке или Кроули в двадцатом) может точно знать, что говорит с ангелами, а не с кем-то другим?

а вот это должен был проверять уже тот, кто за контактом следил.
на месте этого человека я бы для начала очень ревностно следил: правда ли идет контакт или медиум выдает желаемое за действительное. признаки есть и вполне "магуйские" и простые человеческие:

например, такие

Как понять, что вы наблюдаете (читаете) не прямой контакт с кем-либо, а чужую игру воображения или заведомый обман:

- разница в смещении ТС. При фантазировании, придумывании картин и диалогов ТС будет уходить немного, но заметно вглубь головы.
При попытке настоящего контакта/контакте - поднимется к зоне макушки (не обязательно в нее входя), близко к "поверхности" головы.

- сущность или дух в "исполнении" медиума говорит точно также, как медиум общается при жизни: "пользуется" его словечками, фразеологическими оборотами, ругательствами. И часто говорит именно то, что совпадает с личным мнением медиума или не противоречит ему. Будет хорошо заметно, если спросить о ком-то из реальных личностей, знакомых медиуму. К слову: с вероятностью в восемьдесят процентов настоящий гость этих людей просто знать не будет, точно также как вы не знаете его собственных друзей, врагов, соседей и знакомых.

- сущность-гость ведет себя в соответствии с известными представлениями/стереотипами медиума: демон будет агрессивным и желающим видеть всех в аду или напротив, "холодным, пафосным и высокомерным", ангел в сияющих доспехах придет, чтобы даровать всем благодать, а покойная прабабушка начнет его (медиума) устами рассказывать, как хорошо ей живется в раю.
Клише могут быть совершенно любыми: от классики жанра до толкиеновских эльфов и стереотипного поведения персонажей аниме/сериала/любимой ролевки. Все это многообразие штампов зависит только от "травы", которую на данный момент "курит" медиум, не придающий значения проверкам увиденного и услышанного на достоверность.
Среди характеров живых людей в реальной жизни крайне редко встречаются шаблоны, которые присутствуют в воображении, фэнтези литературе и кино. Астральные в плане разнообразия характеров от живых людей не отличаются.

- "запах энергий". В случае прямого контакта, не говоря уже о одержимости, медиум будет "пахнуть" энергиями гостя, они будут чувствоваться через него. В случае разговора с воображением запах будет или крайне слабым - практически незаметным (медиум пытался выйти, но так и не дошел, уйдя в глюки и разговоры с самим собой), либо будет пахнуть только самим медиумом. Именно этот пункт обычно самый важный при проверке на достоверность со стороны. "Запах" можно поймать по тексту диалога, увиденным картинам, описанию.


если все-таки контакт имеет место быть, а я на месте проверяющего. Странно, что я сам не вижу того, кто приходит. Ну, допустим,я все-таки теоретик-исследователь. Но надо как-то подстраховаться? придумать проверочные вопросы. но тут сложность в том, что на дворе шестнадцатый век, и я наверняка был бы мистиком, то есть мыслил бы в рамках вбитой поколениями и с детства в голову традиции: бес и демон боится имени божьего и креста. ангел явится предо мной с ясным ликом, бесполый, в сияющих одеждах и с белоснежными крылами или нимбом и говорить будет возвышенным языком, напирая на важность следования библейским догмам - я вряд ли могу представить, что может быть как-то иначе. Более того, я уже заведомо знаю как отличить демона от ангела - от первого будет пахнуть серой, а от второго -благодатью. Да у меня еще до прихода кого бы то ни было сформируется в голове образ того, что должно прийти. я наверняка мистифицирован и в глубине души внушаем и трепещу внутри от предвкушения встречи с божественным посланцем.
при таких данных у меня нет шанса опознать, кто ко мне пришел и пришел ли вообще. потому что моя внутренняя критика забита далеко вглубь и среагирует только на явные несоотвествия моему шаблону (например, если "ангел" вдруг начнет материться или плевать в святое распятие)

[Тикки]

ого. спасибо большое, Джей Седьмой, вот это было в высшей степени интересно. хотя я и не всё поняла, к сожалению - пункты про "смещение ТС" (просто не знаю, что такое ТС в данном контексте) и "запахи" (представить себе разграничение правильного-неправильного не могу ввиду отсутствия соответствующего опыта). но условный план проверки шаблон рвёт просто влёт. даже учитывая вашу же оговорку о том, что это при ложном контакте "сущность-гость ведет себя в соответствии с известными представлениями/стереотипами медиума", - у них несовпадение идёт, сколь я вижу по дневникам, полное, абсолютное, по всем пунктам!

- бес и демон боится имени божьего и креста - нет (даже те, которые опознаны как "злые", не боятся: на "именем господа, изыди!" отвечают нечто вроде "у меня свободная воля, хочу быть здесь - и буду");
- ангел явится предо мной с ясным ликом - нет (не все антропоморфны, кто-то является как "яростное пламя", например);
- бесполый - нет (озвучивалось несоответствие ожидаемого/явившегося: обычно ангелы являются в мужском обличье, а к нам приходят и в женском, почему? и даже объяснение было получено какое-никакое);
- в сияющих одеждах и с белоснежными крылами или нимбом - нет (есть запись сеанса, когда медиумы с ходу сообщают собеседнику нечто вроде "судя по одежде, ты больше похож на земледельца, чем на божьего посланника", а потом чувствуют себя неловко);
- говорить будет возвышенным языком, напирая на важность следования библейским догмам - нет (не то чтобы доходило до уровня "плевать в распятие", но есть пара моментов типа "всё, что мы говорим [деяния, насчёт которых медиум как раз сомневается из-за догм], тебе дозволено - сегодня бог говорит одно, а завтра может сказать другое");
- от демона будет пахнуть серой, а от ангела - благодатью (физический, в смысле, запах??? ну, вот это, наверное, выпадает, поскольку непосредственного контакта там нет, всё через ясновидческий кристалл).

более явных несоответствий шаблону не представишь, в принципе, - тем не менее пункт про "я наверняка мистифицирован и в глубине души внушаем и трепещу внутри от предвкушения встречи с божественным посланцем" непоколебим: "визионер", непосредственно контактирующий с ангелами в течение всех этих лет, сомневался в их сущности всегда (даже когда речь шла о безоговорочно "хороших-добрых-благих" вещах), а "наблюдатель" оставался мистифицирован, внушаем, трепетал и до конца жизни свято верил в то, что он таки был избранником божьим.
очень занятно.

[Джей Седьмой]

ТС - точка сознания. можно поискать по тегу в моем дневнике, это одна из тем, на которую я пишу много и подробно)

а вот это прекрасно. в стереотипы и правда не укладывается. с большой вероятностью могу сказать, что медиум был хороший. правда это по-прежнему не означает, что речь идет об ангелах.
вот тут,к стати, интересный момент:

медиумы с ходу сообщают собеседнику нечто вроде "судя по одежде, ты больше похож на земледельца, чем на божьего посланника", а потом чувствуют себя неловко

в общем, как оно есть. большинство астральных, с кем нам, людям, удается пересекаться и особенно среди тех астральных, которые к нам приходят, большая часть связана с войной или иного рода службой. Я не особенно понимаю, почему так, хотя могу предположить: мы далеко. к нам приходят преимущественно по делу. простой крестьянин -он не дойдет оттуда сюда - ему вообще без разницы есть другие миры или нет других миров, как и какому-нибудь нашему Макару из деревни старые васюки - он своим делом занят.
В общем, мое имхо, на основе некоторого опыта - это правда не ангелы. кто угодно, но не демоны и не ангелы.

[Тикки]

ТС - точка сознания. можно поискать по тегу в моем дневнике

ага, понятно. (ну, то есть всё ещё непонятно, но, по крайней мере, есть материал, и я его почитаю, большое спасибо за наводку.)

В общем, мое имхо, на основе некоторого опыта - это правда не ангелы. кто угодно, но не демоны и не ангелы.

в принципе, эта точка зрения понятна, - ЛаВей как практик тоже присутствие ангелов яростно отвергал.
так... можно я тогда ещё поспрашиваю немного? в смысле, мне бы прояснить определённые моменты именно "с точки зрения некоторого опыта".

во-первых: медиумы наши, совершенно точно, изначально не нацелены на каких-то конкретных ангелов: они возносят молитвы "в пространство" - молятся богу по всем канонам своей веры. в конце концов визионеру является [гость-кем-бы-он-ни-был], который называется Уриилом, показывает свою печать, даёт первичные указания - как вызвать ангелов и как защитить при этом себя, и прочее. дальше Михаил появляется, и т.д.
(наблюдатель, т.е., фиксирует: сначала являются архангелы - те, кто известен не по апокрифам, а по нормальной "канонной" библейской традиции.)
допустим, явившимся верят на слово, это понятно - даже если они не ангелы, людям просто неоткуда об этом узнать ("различать гостей не умеют"). но почему они с ходу называются конкретно этими громкими именами "христианского пантеона"? каким-то образом "считывают ожидания" (это вообще возможно?), или всё-таки скорее глюк/ложь медиума?

во-вторых (и "в-главных"): в течение многих лет (не дней, не месяцев даже) они взаимодействуют приблизительно по одной схеме. не считая безумных "отступлений в духе экшен", например, когда по их указанию медиумы идут проповедовать перед королём (!) и прочими сильными мира сего. в остальное время - одно и то же: записи сеансов - а) рассуждения о праведности/неправедности (более-менее близкие к библейским догмам), б) рассказы об "истинном устройстве мироздания" (более-менее близкие к средневековым мистическим традициям с их гороскопами, планетарным управлением и т.д.), и в) [собственно предмет енохианы] передача некоего массива странных текстов на странном языке - Ключей/Воззваний, - с помощью которых, используемых в определённых ритуалах, медиумы должны будут открыть некие Врата (ритуал так и не провели, ничего не открыли).
(наблюдатель, т.е., фиксирует: доктрина ангелов заключается в передаче избранным людям, а через них - всему человечеству "истинной мудрости бога".)
но тут происходит "перехлёст" енохианских систем, который в XVI веке оценить было невозможно, зато можно сегодня: [гости-кем-бы-они-ни-были] фрагментарно рассказывают медиумам true story о падших ангелах, и в основных своих "реперных точках" она фактически совпадает с апокрифической true story, которая будет открыта только пару веков спустя и найдена не в записи на к.-л. европейском языке (то есть это не может быть "вольная фантазия медиума на тему давно услышанного из глубин сознанья", в их мистической библиотеке Книги Еноха совершенно точно не было).
собственно говоря, КАК мог случиться такой перехлёст? (если отвергнуть версию общих мест и фантастических совпадений, конечно.)

в-третьих: эти [гости-кем-бы-они-ни-были] не дают людям, по факту, вообще ничего, кроме определённого объёма более-менее упорядоченных теоретических знаний. проблем медиумов они не решают, на просьбы (если просьбы не касаются этих самых передаваемых знаний) не отзываются, однозначно советуя решать всё самим. с другой стороны - и сами очень мало что требуют от медиумов.
и вот тут возникает вопрос даже не о том, кто это мог быть, а - если мы предполагаем, что это не ангелы, то как могли бы проявить себя в ситуации такого взаимодействия ангелы? (чисто в теории, да.)

[Джей Седьмой]

допустим, явившимся верят на слово, это понятно - даже если они не ангелы, людям просто неоткуда об этом узнать ("различать гостей не умеют"). но почему они с ходу называются конкретно этими громкими именами "христианского пантеона"? каким-то образом "считывают ожидания" (это вообще возможно?), или всё-таки скорее глюк/ложь медиума?

возьмем обычный спиритический сеанс. собирается три-пять человек, берут блюдце (а в наше время все чаще -специальную доску или иголку с ниткой и расчерченный на бумаге круг с буквами-цифрами) и зовет.. кого зовет? ну, уже во времена молодости моей бабушки звали Пушкина. Говорят - приходил. Совсем не Пушкин, рубил правду матку подозрительно похоже на местного деревенского покойного мужичка, обкладывал трехэтажним, в принципе, тоже похоже. Но и по делу говорил - девкам про замужество все четко отвечал. Поэтому "Пушкина" все звали и звали, бывало что из соседних сел приезжали - мистика ведь, всем интересно как оно. Здесь мы имеем дело с типичным случаем. Есть контакт в пустоту: в данном случае призыв того, кто точно прийти не сможет. с тем же успехом бабы могли повызывать Тутанхамона или Владимира Красное Солнышко -приходят на такой контакт те, кто крутится поблизости - неупокоенные жмурики, местные и мимо пробегавшие, бесы. если совсем повезет - кто-то из мимо проходящих астральных может на огонек заглянуть, шутки ради. но это вряд ли. астральным про земные дела отвечать и неинтересно, и смысла в общем нет. ну это все равно что придет кто-то из нас поглядеть что в соседней городе в квартире делается, а нам с порога: а ну-ка гость, скажи-ка нам, выйдет Марфа в этом году замуж и Вася изменяет ей с Глашкой иль нет? А мы ни Марфы, Ни Васи вообще в глаза никогда... Нет, можно было бы конечно узнать, но вот оно нам надо? да еще и вопросы такие, прямо скажем, не жизненной важности. Избитые. Астральному тоже не надо. Пожмет плечами и, скорее всего, уйдет.

со случаем с медиумами уже тема интереснее: зовут они непосредственно ангелов, правда, никого конкретного. Гость называется Уриилом. Тут могу сказать с частного опыта. Когда мы шерстили Гоэтию, помимо непосредственно арс Гоэтии прошлись рандомно по именам из остальных частей. были там и ангельские и имена неких странствующих князей. Чем хороша Гоэтия, по крайней мере, ее первая часть с 72 именами - в отличие от всех прочих гримуаров еще ни разу не было случая, чтобы имя вело в пустоту, то есть сущности за ними действительно есть. не дублируются, не перевраны отзеркаливанием, как в Империуме - хорошая штука, в общем.
среди странствующих князей был назван Уриел. в другой части с перечислением имен ангелов, назывался ангел Уриил. слишком сильное созвучие, решили проверить. Уриел-Уриил оказался одним лицом. но ни к ангелам, ни к демонам по его собственным словам (и запаху энергетики) он отношения не имеет, да и территориально находится далеко от всех названных. Опыт частный, на истину не претендую. Но проверяли мы вроде хорошо.

если опираться на опыт. чем выше ранг, тем меньше вероятности, что придут вообще или что придут самолично, а не пошлют кого-то из подручных. ну это как звонить в Кремль и рассчитывать, что трубку возьмет Путин. а тут еще и безадресно. Архангелы ориентировочно будут соответствовать рангу короля.
Одним словом, шанс того что на призыв: "ангелы, отзовитесь!" придет архангел очень низок. а вот жмурик, бес и любой мимопробегающий по своим делам гражданин наверняка заинтересуется. Это все-таки поинтересней чем про Марфу с Васей слушать. что бы и не назваться архангелом, а потом не поржать, когда бить за это не будут? это объяснило бы и факт странного внешнего вида некоторых гостей и того, что они говорили. Обращаешься, в сущности, безадресно, будь готов к тому что и придет кто-то не вполне определенный.
при этом это не исключает факта того, что на часть вызовов ангелы действительно приходить могли. та же самая библейская история про падших ангелов, то есть ангелов, отколовшихся от основного"состава" и ушедших к черту на рога самими ангелами подтверждается, да и теми, кого мы называем демонами, в прицнипе, тоже.

, а - если мы предполагаем, что это не ангелы, то как могли бы проявить себя в ситуации такого взаимодействия ангелы?

нетерпимость к инакомыслящим. не то чтобы все остальные были толерантны донельзя, но из шести эпизодов на личном опыте пять сводились к "есть мнение наше(мое) и есть неправильное" и только одно состояло в "да думай как хочешь, мне от тебя ни горячо, ни холодно". с другой стороны, если речь идет о чем-то правда важном, а человек находится пусть под тем же христианским эгрегором и он просит о помощи ангелов, практически наверняка пришлют кого-то, чтобы помочь. что-то важное: это защита, отражение нападения, частично -лечение. дела мирские типа помирить с женой, помочь выплатить ипотеку, помочь родить ребенка, переубедить соседку в том, что она конкретно не права - скорее нет, чем да. но тут срабатывает схема: чем преданней человек эгрегору, тем больше плюшек ему может перепасть именно из отношения ангелов. хотя если человек будет постоянно ныть и выпрашивать по любой мелочи, отношение будет соотвествующее.

[Тикки]

среди странствующих князей был назван Уриел. в другой части с перечислением имен ангелов, назывался ангел Уриил. слишком сильное созвучие, решили проверить. Уриел-Уриил оказался одним лицом. но ни к ангелам, ни к демонам по его собственным словам (и запаху энергетики) он отношения не имеет, да и территориально находится далеко от всех названных.

а... как условный "гоэтический эгрегор" связан с классическим христианским? в смысле, это же не "точка пересечения" их - или именно она?
я имею в виду, ваш "Уриел-Уриил", который на самом деле оказался одним лицом неясной природы, - это же не тот "Уриэль-Уриил-и-как-ещё-можно-варьировать-написание", который в христианской традиции почитается как архангел? или та самая личность/сущность???

[Джей Седьмой]

а... как условный "гоэтический эгрегор" связан с классическим христианским?

какой гоэтический эгрегор? Нет никакого гоэтического эгрегора. Есть астральные, которых назвали демонами и тех, с которыми так или иначе имели дело записали в книгу, которая сейчас известна как арс Гоэтия.

это же не тот "Уриэль-Уриил-и-как-ещё-можно-варьировать-написание", который в христианской традиции почитается как архангел? или та самая личность/сущность???

И думаю как. Почитать можно кого угодно, но по имени есть только один дух. и он не ангел. и не демон. тот кого мы видели, не имел никакого отношения ни к тем, ни к другим.

[Тикки]

Нет никакого гоэтического эгрегора.

да, неверно выразилась. имела в виду только отношение сущности к области Гоэтии.

по имени есть только один дух. и он не ангел. и не демон.

именно это и хотела услышать, спасибо большое.
ещё один вопрос, если позволите, и я от вас, честное слово, отстану с этой спорной сущностью, кем бы он ни был.
скажите, пожалуйста, вам как разбирающемуся в Гоэтии практику о чём-нибудь говорит подобный знак?

(читать дальше)

это - из всё тех же дневников Джона Ди: знак, который "Уриэль" передал медиумам, чтобы изготовить ламен для использования в дальнейших вызовах. (изготовить из золота, носить на себе. и его изготовили, и использовали в течение года, прежде чем другие гости объявили его "дьявольским" и передали новый.)
это имеет какое-то отношение к гоэтическим призывам/заклинаниям, или даже близко не?

[Джей Седьмой]

это имеет какое-то отношение к гоэтическим призывам/заклинаниям, или даже близко не?

если честно, то нет, не имеет) И с точки зрения непосредственно Гоэтии и ее печатей, подписей и знаков -как источника.
и с точки зрения "запахов" энергий. эта штука имеет разрозненную энергию. возможно -неправильно зарисована, потому что словно мозаика, состоит из плохо связанных друг с другом частей. возможно ли вызвать кого-то именно по этой штуке - я не уверен. если кто-то придет, то не благодаря ей и не вопреки.
то что получилось -правильно зарисоано или нет, имеет лиловые и зеленые оттенки. эти энергии не имеют отношения к ангелам, демонам, земным божествам и т.д. Но возможно, что это случайная комбинация. Если через эту штуку кто и придет, то будет он с большой вероятностью агрессивен и станет менять формы или же просто будет неантропоморфен. Предположение на основе доминирующих энергий.

[Тикки]

возможно ли вызвать кого-то именно по этой штуке - я не уверен.

её "явление" было записано следующим образом:

△: В кристалле появляется странный знак, или печать, такого вида:
[собственно, этот рисунок].
△: Для чего он предназначается, как его использовать?
*Ur.: Этот знак надо выгравировать на золоте и носить на теле — всё время, в любых местах и при любых событиях. Носить [его надо] на груди.

- и исследователь-эзотерик (правда, хз, насколько хороший практик) Тайсон предполагал, что она не для "вызова кого-то через неё" использовалась, а для защиты медиума от явившихся к нему сущностей.
учитывая то, что вы про разрозненность её элементов и про возможность случайной комбинации сказали, - видимо, и для целей защиты она была так же бесполезна?

[Джей Седьмой]

видимо, и для целей защиты она была так же бесполезна?

у этой штуки нет однородного энергетического рисунка, чтобы сложиться. ну представьте что у вас есть пять-шесть деталек паззла. только один от того, что с готическим домиком, на втором был ктулху - и оба паззла разных размеров, третий кусок вообще деталь лего, а четвертый и пятый - кубики. оно просто не складывается в одно. этой штукой не выйдет призвать, убить, защитить, вылечить. а если и получится - то это будет эффект не от знака, а маг вытянет действие на личной силе, как при нерабочей глифе или ритуале.

[Тикки]

я догадывалась, что и здесь Тайсон вдохновенно гонит о "гоэтейской теургии" (с), как о многом прочем, и крайне рада, что догадка подтвердилась спасибо большое!

у этой штуки нет однородного энергетического рисунка, чтобы сложиться.

а можно ли говорить об однородном энергетическом рисунке применительно к печатям/знакам/сигилам, прямо противоположным этому? т.е. к тем, которые, как вот в енохианской ритуалистике, строго симметричны и основаны на 90% на буквах/цифрах, а не на "случайных" знаках?

(читать дальше)

вот этим, например, заменили вышеприведённый треугольник - "надиктовали" новый ламен:

вот он же, как он должен выглядеть в итоге, с енохианскими сигилами:

т.е., "с человеческой точки зрения" это вполне себе выглядит как случайный набор букв. а с "энергетической"?
именно этим последним вариантом сегодня рекомендуют пользоваться всем практикам-"енохианцам", только "индивидуализировать его" (с) собственным именем, - здесь не сработает то же самое, когда "эффект не от знака, а маг вытянет действие на личной силе" (ну, или не вытянет)?

[Джей Седьмой]

на самом деле призывать кого (если начать с этого) можно без знаков, печатей и молитв. потянуться навстречу. в качестве катализатора бывает достаточно горящей свечи. огонь вообще в этом плане хорошая штука. я занимался и обычными вызовами и ритуалкой/вуду/демонологией, и могу сказать, что если приходят, то сразу, как позовешь. а вот 90 процентов косяков, что дух не явился связано с недостаточно развитым восприятием оператора. проще говоря, стоит дух, а человек стоит и его не видит, ожидая, что вот сейчас перед ним все материализуется, а ему самому напрягаться не надо - он ведь начертил все знаки и выучил все заклинания.

если вернуться к знакам. у первого фон однородный, мягкий, ровный. цвет энергий желтоватый с вкраплениями бледно-голубого (человеческие энергии).
второй менее однородный, с четким связующим центром. энергии коричневые, грязно-бордовые и совсем немного бледно-желтоватого.

[Тикки]

если первый случай вы определили как "человеческие энергии" сразу и однозначно, а второй нет - значит, у второго таки по большей части не-человеческие? а чьи - или хотя бы "в какую сторону смотреть", к чьим близкие, если такие сравнения здесь вообще применимы?

[Джей Седьмой]

в первом случае была явная примесь бледно-голубого. чьи энергии бледно-желтые с ходу сказать не смогу. во втором что-то намешано однозначно, да. Только не смейтесь, но подобная примесь -зеленый и багрово-коричневые оттенки скорее свойственны местам, где обитают древние -гримориум империум и иже с ними.
я попробовал примерно в Пейнте.
Мы -точка, где находимся мы. земля, люди. местные - лесные, водные, местные божества - скандинавы, вуду, славяне. Медная Хозяйка. множество других. это наш мир.
А - ангелы. примерно. потому что территории в общем соотношении должны быть существенно меньше. как видно по "карте", они из всех перечисленных географически дальше всего от нас. дем - гоэтия и подобные по запаху граждане. всех остальных -"темных" , "светлых" условно считаем нейтральными. светлый темный - преимущественные тона энергетики, поэтому так и называем.
Низы - вот это уже интересно. Это та самая астральная Африка где можно встретить что угодно и куда чаще всего выходят любители ВТО, если поднимаются выше эфирки своей комнаты. здесь и бесы и множество антропо- и совсем не антропоморфных существ, многие из которых могут оказаться агрессивными.
энергии второго знака как и частично того треугольника по запахам ближе всего к району, который я назвал староастральными низами, там где Древние

[Тикки]

а отчего смеяться-то? вы же практик, вам виднее, на что оно похоже. мне эти сферы незнакомы совсем.
что такое "гримориум империум", не знала - но вчера нашла, просмотрела. не знаю, насколько можно верить экземпляру, который с ходу в поиске выпадает, - как-то слегка ошарашила ссылка на того же Джона Ди на первой странице, но потом стало ясно, что это, судя по всему, чужое предисловие, прилепленное к тексту. сам текст просмотрела - хотя бы приблизительно поняла, о ком/чём речь.

энергии второго знака как и частично того треугольника по запахам ближе всего к району, который я назвал староастральными низами, там где Древние

значит, всё-таки тот слепленный-из-чего-попало треугольник и упорядоченный-"отцентрованный" квадрат хотя б частично, но пересекаются по "исходнику"? вот это интересно, спасибо!
скажите, а различаются ли энергии "знака в целом" и "его составляющих отдельно"? и вообще, правомерно ли рассматривать "составляющие" отдельно? ну, то есть... вот это определение (по цвету, по возможной принадлежности и т.д.) работает только для квадрата как конкретной устойчивой комбинации енохианских сигилов - или если смотреть на каждый сигил в отдельности (т.к. по сути своей это не просто "буквы алфавита"), то будет видно примерно то же самое?

[Джей Седьмой]

что такое "гримориум империум", не знала - но вчера нашла, просмотрела. не знаю, насколько можно верить экземпляру, который с ходу в поиске выпадает,

Гримуар на самом деле, и правда странный. половина имен -зеркальные отображения друг друга и говорить о том, что за ними стоят какие-то сущности, не приходится. зато как минимум Нинесо и Нэнадо мы находили. они абсолютно разные по поведению и уровню интеллекта, но вот энергии схожие. как и то, что их собствнная форма, в отличие от большинства разумных астральных, совсем не антропоморфная.

всё-таки тот слепленный-из-чего-попало треугольник и упорядоченный-"отцентрованный" квадрат хотя б частично, но пересекаются по "исходнику"?

да. я бы сказал, что в первом и втором случае большая часть энергий из одного сходного района.

вообще, правомерно ли рассматривать "составляющие" отдельно? ну, то есть... вот это определение (по цвету, по возможной принадлежности и т.д.) работает только для квадрата как конкретной устойчивой комбинации енохианских сигилов - или если смотреть на каждый сигил в отдельности (т.к. по сути своей это не просто "буквы алфавита"), то будет видно примерно то же самое?

с большой вероятностью, знаки должны иметь часть общих энергий, часть собственных, а часть может, допустим не иметь их вообще, если знаки искажены или неправильны.

[Тикки]

половина имен -зеркальные отображения друг друга и говорить о том, что за ними стоят какие-то сущности, не приходится

это отсутствие сущностей тоже опытным путём проверено, в смысле? или чисто теоретический вывод по типу "так не бывает, потому что так в принципе не может быть"?
я почему спрашиваю - подобного отзеркаливания сама не встречала нигде, кроме, собственно говоря, интересующей меня енохианы и вот этого текста. и в енохиане таких случаев - до черта, судя по перечню имён, а те, кто ими назван, обозначены как... ну, как "добрый и злой близнец", утрируя. условные противники, отвечающие "с разных сторон" за одну и ту же область.

их собствнная форма, в отличие от большинства разумных астральных, совсем не антропоморфная

до одного из описаний я в вашем дневнике уже добралась. как понимаю, антропоморфность тут - в принципе совсем не первостепенна...
про сочетание "формы" и "разумности": скажите, пожалуйста, а вам никогда не встречалась - применительно к этим областям или к любым другим - ситуация, когда несколько сущностей (разумные или неразумные) могут объединяться (не "действовать сообща", а именно "слиться воедино и образовать новую автономную сущность, разумную или неразумную") и разъединяться (вернуться к изначальной форме)? или хотя бы что-то похожее?

[Джей Седьмой]

это отсутствие сущностей тоже опытным путём проверено, в смысле? или чисто теоретический вывод по типу "так не бывает, потому что так в принципе не может быть"?

скажу честно -проверили не всех. но из зеркальных пар Нинесо Озенина и Нэнадо -Оданена плюс еще две пары - да. "зеркальные имена" вообще непонятно с какого потолка взяты и ни к кому не ведут.

ну, как "добрый и злой близнец", утрируя. условные противники, отвечающие "с разных сторон" за одну и ту же область.

астральные, если смотреть на них не сквозь призму любого земного учения, а именно наблюдать из астрала, как за людьми. Нельзя сказать, что их мир похож на наш. У них свой менталитет, условия жизни, особенности миров. Но они самостоятельные личности и не привязаны к физу ни фактически, ни интересами в большинстве случаев. Поэтому теория с добрым и злым близнецом выглядит надуманно. Ну как если бы считать что у соседки Тани Ивановой обязательно должен быть злой близнец Янат: ну не бывает так в объективном мире,потому что нелогично. потому что мир не строится на принципах борьбы добра и зла. Этот принцип борьбы если где-то и есть, то только субъективно: в голове тех, кто его исповедует.

встречалась - применительно к этим областям или к любым другим - ситуация, когда несколько сущностей (разумные или неразумные) могут объединяться (не "действовать сообща", а именно "слиться воедино и образовать новую автономную сущность, разумную или неразумную") и разъединяться (вернуться к изначальной форме)? или хотя бы что-то похожее?

Тот же Нинесо. Но Древние вообще существа очень странные. Нинесо при мне разделялся на три самостоятельные сущности, которые не были клонами друг друга и его самого, а потом также снова сливался в одно.

[Тикки]

"зеркальные имена" вообще непонятно с какого потолка взяты и ни к кому не ведут

так, может, они - именно "плод фантазии составителя, который исповедовал принцип чёткой дуальности и искренне считал, что если есть нечто условно хорошее, то обязательно должно быть и нечто условно плохое, даже если его не видно"?

три самостоятельные сущности, которые не были клонами друг друга и его самого, а потом также снова сливался в одно

а как это с разумностью (их всех) коррелирует? т.е., вот три "мелких" сущности, сливаясь, образуют одну "крупную" -> она производит какие-то действия -> затем "крупная" снова разделяется на три "мелких" -> и каждая из них... ну, сохраняет какую-то память/опыт (не знаю, как это точнее назвать) о своём бытии частью "крупной" и о том, что было проделано? и тогда к следующему слиянию они немного изменятся, и "крупная" изменится тоже? или ничего не сохраняется и они восстанавливаются в первоначальном виде? или это вообще прагматичными человеческими мерками не мерится?
и ещё - работает ли здесь принцип "от перемены мест слагаемых сумма не меняется"? без разницы, в каком порядке сольются элементы А, В и С, - "конечная" сущность всё равно останется той же? или нет?

[Джей Седьмой]

так, может, они - именно "плод фантазии составителя, который исповедовал принцип чёткой дуальности и искренне считал, что если есть нечто условно хорошее, то обязательно должно быть и нечто условно плохое, даже если его не видно"?

это вполне вероятно. Но я, как человек, избалованный Гоэтией в плане "нстоящести" имен, такому плоду фантазии не сильно обрадовался)


когда я впервые увидел Нинесо, он имел условно человекоподобные формы, хотя это выглядело специфично: словно человеческий силуэт колебался, пытаясь сменить очертания или с трудом их удерживая. то, что мне понравилось в нем -яркие искры изумрудно-зеленого. я начал разговаривать с ним, он смотрел с любопытством. параллельно кидая привязки. а потом на мой вопрос, кто он и что он умеет, он разделился на три или четыре копии. каждая из копий вела со мной или с другими самостоятельный разговор. Хотя тут надо еще сделать поправку на своеобразность Нинесо. он странный. иногда большую часть времени по повадкам он скорее напоминает полуразумное животное. а иногда строит вполне себе интересные выводы и логические цепочки-выводы. сам себя он называет альтернативной формой жизни.
да. а потом при мне он снова собрался в себя. и он -это именно одно существо,а не несколько мелких. просто он такой своеобразный. все части были одинаковы по размеру. какая из них главная и есть ли она выделить было нельзя.

все-таки на основе одного Нинесо я не могу делать выводы вообще. в его случае - да. все части были равноценны, значит и сливались в рандомном с большой вероятностью порядке.